Почему мы часто не понимаем американцев, а они не понимают нас
Наверное, мы никогда не найдём общего языка с американцами. Не потому, что мы изначально враждебны друг другу, а потому что на окружающий мир мы смотрим по-разному. В этом можно было убедиться на 10-ом Международном Евразийском медиа-форуме, который не так давно состоялся в Казахстане...
Вообще, этот медиа-форум — вещь занимательная. Вот уже не один год форум проходит под патронажем дочери президента Казахстана Дариги Назарбаевой, очень незаурядной личности, которая пользуется заслуженным уважением не только в своей родной республике, но и за её пределами (не исключая и Россию). Сама Дарига Султановна определяет этот форум как дискуссионную площадку по самым разным проблемам международных отношений:
«Мы видим значение дискуссионной площадки в возможности налаживания прямого диалога между Востоком и Западом, между разными культурами и цивилизациями.Сегодня многие проблемы в мире связаны с тем, что люди разных стран и народов, разных культурных ценностей и вероисповеданий не понимают друг друга. Слишком часто одни и те же события вызывают диаметрально противоположные, нередко конфликтные оценки. То, что нормально и понятно в странах западной цивилизации, может быть абсолютно неприемлемо в арабском мире и в странах Азии и наоборот».
Я бы добавил ещё и Россию к упомянутой «азиатской невосприимчивости» ценностей Запада...
Да, форум действительно собрал многих выдающихся международников со всего мира. Да, между ними прошли интересные дискуссии. Но вот взаимного понимания, похоже, так и не получилось.
Ярким примером тому могло стать обсуждение темы борьбы с терроризмом. Здесь довольно жёстко схлестнулись мнения россиян и американцев. Со стороны США выступали такие известные аналитики как Роберт Хантер (бывший посол Америки в НАТО) и Ариэль Коуэн, журналист и руководитель ряда программ американского Фонда «Наследие», очень влиятельной организации на международной арене (в частности, ей приписывают авторство государственных переворотов в тех странах, чьи политические режимы по тем или иным причинам не устраивают руководство США, эти перевороты обычно идут под знаменем так называемого «продвижения демократии»). Кстати, Коуэн известен своим негативным отношением к руководству современной России, которое он не раз подвергал жёсткой критике на страницах самых разных западных изданий.
А вот Россию представляли эксперт по борьбе с терроризмом Рамиль Латыпов, директор Центра анализа террористических угроз и конфликтов низкой интенсивности, а также Гейдар Джемаль, известный публицист и политик патриотической направленности, председатель Исламского комитета России...
Первыми взяли слово американцы, которые пустились в довольно туманные рассуждения о том, что можно ли считать терроризм преступным деянием или же это одна из форм военных действий, попадающая под соответствующее международное законодательство, насколько в исламском терроризме играет роль религиозный фактор или же это только прикрытия для совершения преступления и т.д. и т.п.
Россияне не пожелали поддержать такого рода дискуссию, которая, что называется, наводила тень на плетень, и точно уводила обсуждение от заявленных тем. Наши остро поставили вопрос о подлинных корнях террористической угрозы. По словам, Рамиля Латыпова, терроризм безусловно является не каким-то там спонтанным явлением, а одной из сторон большой геополитической игры, средством для достижения вполне конкретных геополитических задач.
Терроризм нужен влиятельным мировым силам и управляется он явно централизовано. Это ведь кому-то нужно, подчеркнул Латыпов, чтобы полтора миллиарда человек, исповедующие ислам, были объявлены потенциальными террористами именно с целью грубого вмешательства в дела мусульманского мира.
Тезисы Латыпова были поддержаны Гейдаром Джемалем, который заявил о том, что так называемая война с «международным терроризмом» является лишь прикрытием для очередного передела мира. Сегодня, сказал Джемаль, идёт настоящая гражданская война в мировой политической элите. Война национальных бюрократий в разных странах мира с международной олигархией, стремящейся поставить под контроль национальные суверенитеты.
Ярким тому примером может являться «арабская весна», в ходе которой силами мусульманских экстремистов были сметены светские политические режимы в странах арабского Востока. Эти революции были поддержаны именно международной олигархией, так как её задачи по покорению мира через уничтожение национальной идентичности совпали с интересами тех, кто стремится построить «всемирный исламский Халифат», и тоже через ликвидацию национального облика тех или иных народов. То есть, сегодня мы имеем совпадение интересов террористов и международных олигархов, со всеми вытекающими отсюда печальными последствиями для всего остального человечества.
Отсюда напрашивается только один вывод — международный терроризм является порождением Запада и его политики. Как только у западников нужда в террористах отпадёт, они тут же исчезнут из нашей жизни...
Надо сказать, что американцам нечем было ответить на эти аргументы. Как-то пытался парировать Ариэль Коуэн, высмеивая «теорию мирового заговора», которой якобы руководствуются россияне — мол, мусульманский экстремизм угрожает не только России и всей остальной Евразии, но и самим США. Однако никаких иных серьёзных довдов у него не нашлось. А когда Рамиль Латыпов задал вопрос: «Почему с международным терроризмом борются только там, где имеются богатые энергоресурсы?», американцы и вовсе ушли от прямого ответа.
В общем, россияне в этой дискуссии явно переиграли американцев. Переиграли потому, что не стали вести пустые разговоры о юридических аспектах террора (данная тема более уместна в кругу юристов и криминалистов, но никак не политологов), а просто назвали вещи своими именами. Надо сказать, что это не только моё личное мнение, но и большинства присутствующих в зале заседания журналистов и гостей форума. В конце концов, американцы и сами косвенно признали правоту россиян, когда посетовали на то, что сегодня каждая страна ведёт войну с террором самостоятельно, без координации усилий.
После 11-го сентября 2001 года мир поддержал американское вторжение в Афганистан, как ответ на жестокую атаку исламских фанатиков. Но вот вторжение в Ирак, которое прошло двумя годами позже и которое также шло под знаменем «борьбы с террором», вызвало жесточайшую критику во всём мире. С тех пор человечество только укрепилось в подозрении того, что эта «борьба» нужна США лишь для исполнения своих сугубо меркантильных задач. Отсюда возникает и другой вопрос — а может и сам терроризм был инспирирован дельцами из Вашингтона? Инспирирован именно для ведения успешной с ним «борьбы» по установлению контроля над миром и мировыми энергетическими ресурсами?
...Однако не смотря на своё явное поражение в этой словесной дуэли, американские эксперты формально отказались его признавать. В кулуарах форума они продолжали стоять на своей позиции, настаивая на всеобъемлющей угрозе мирового террора, для всех государств мира без исключения, подчёркивая при этом «несерьёзность и неправоту» российской стороны.
Впрочем, чего ещё от них стоило ожидать? Ведь любой американский эксперт, да ещё фактически находящийся на государственной службе США (как Хантер или Коуэн), является по существу проводником интересов той самой мировой олигархии, о которой говорил Джемаль. И потому до конца будет отстаивать точку зрения этой самой олигархии, какой бы абсурдной и нелогичной она не казалась бы. Понятно, что мы — россияне — никогда эту точку зрения не воспримем. Хотя бы потому, что наша страна является одной из главных жертв вскормленных олигархией террористов.
Тем не менее, общаться нам надо, как бы далеки мы не были друг от друга. Лучше худой мир, чем «хорошая» полноценная война, лучше словесная перепалка, чем настоящая перестрелка, лучше неудобному партнёру однажды сказать правду в глаза, чтобы потом самому не оказаться одураченным. И, надо признать, Евразийский медиа-форум вполне успешно справляется с такого рода сложным общением, став устойчивой и влиятельной площадкой для дискуссий на самые разные злободневные темы большой международной политики.
Вадим Андрюхин, главный редактор (Астана- Нижний Новгород).
