Премьер-министра России снова обвинили в предательстве
Удивительно, но премьер Дмитрий Медведев каждый раз даёт всё новые и новые поводы для размышлений о превратностях российской политики, в том числе и внешней. Он то клянётся в верности делу разрушителю страны Егору Гайдару, то как-то странно реагирует на антироссийские пропагандистские провокации в Давосе, фактически им подыгрывая. А буквально на днях в YouTube появился фильм с громким названием «Игра в поддавки», прямо указывающий на российского премьера... как предателя интересов России!
Любопытно, что главными героями фильма стали, в основном, видные дипломаты – бывшие послы в Ливии – Погос Акопов, Алексей Подцероб и Владимир Чамов, а также бывший премьер и глава МИД Евгений Примаков, плюс генерал Леонид Ивашов. Так что авторы опирались на мнение весьма серьёзных и уважаемых экспертов.
В фильме рассказывает о том, как, будучи президентом, Медведев сначала поддержал эмбарго на продажу оружия режиму Муаммара Каддафи, а затем одобрил перекрытие воздушного пространства Ливии, из-за чего различные российские предприятия понесли значительные материальные убытки.
Одно из главных доказательств вины Медведева в фильме – сорванный контракт между Ливией и КБ Машиностроения из Коломны. «Из-за медведевских санкций» предприятие недосчиталось десятков миллионов евро за уже поставленный в Ливию товар. Авторы подсчитали, что ущерб российских компаний, которые были не оплачены или расторгнуты в результате войны в Ливии, оцениваются экспертами примерно в 20 миллиардов долларов, половина из которых – поставка различной военной техники: системы ПВО, бронетехника, вертолеты и самолеты, ПЗРК и т.д. (невоенные контракты главным образом были связаны с разработкой месторождений углеводородов и строительством железных дорог).
Из всего этого авторы фильма делают заключение, что Дмитрий Медведев – «дилетант, который совершил должностное преступление во вред стране, сыграв с Западом в односторонние поддавки, сделал всё, чтобы сдать интересы России и приблизить к границам России войну за сырьевые ресурсы».
В то же время авторы фильма напоминают, что именно по ливийскому вопросу впервые возникла серьёзная публичная перепалка между самим Медведевым и его протеже Владимиром Путиным. Как известно, Путин тогда назвал действия Запада «крестовым походом», а Медведев, явно в противовес, обозначил эти деяния «нормальной резолюций» — мол, употребление таких терминов, как «крестовый поход», недопустимо. Авторы фильма тем самым лишний раз подчеркнули, что в правящем тандеме имеется серьёзный раскол...
В общем-то, именно этот раскольнический фактор сегодня главным образом и обсуждается всевозможными политологами, анализирующим фильм — кто этот фильм заказал, кому он в Кремле выгоден, знает ли о фильме президент Путин и т.д.и т.п.
Но на мой личный взгляд, главный вопрос, вытекающий из фильма это вовсе не внутрикремлёвские интриги, а насколько выдвинутые Медведеву обвинения соответствуют действительности? На самом ли деле Дмитрий Анатольевич вольно или невольно обслуживает чуждые нашей стране интересы?
Как верно заметил по этому поводу известный военный аналитик и журналист Владислав Шурыгин:
"Этот фильм полностью обезличен, но могу сказать, что те, кто снимал, они опирались на достаточно конкретные вещи. Очень многие люди задавали себе такие вопросы и в то время и сейчас: почему фактически без всякой пользы для России был сдан очень важный для нас стратегический регион и были попраны национальные интересы... ".
Мне, как человеку, живущему не в Москве и не посвящённого в тайны большой политики, сложно судить о неприглядном закулисье событий в Ливии, представленном в фильме, однако сама личность Медведева, его внешнеполитические предпочтения уже давно вызывают множество вопросов.
Запад с любовью
Началось всё ещё в 2008 году, когда Дмитритй Медведев только собирался баллотироваться на пост президента России. Тогда и у нас, и на Западе нового кандидата в президенты считали прямым наследником Владимира Путина. Но если россияне не видели в этом ничего предосудительного, то за границей делали совершенно иные выводы.
Судя по публикациям в западных средствах массовой информации, от Медведева ждали кардинальных перемен в проводимой Кремлём политике — таких перемен, которые бы могли устраивать политическую элиту Запада.
Почему же западники считали, что Медведев может пойти на «реформаторские шаги»?
Во-первых, как отмечало одно влиятельное американское издание, в окружении Путина Дмитрий Анатольевич всегда слыл либералом и демократом. Во время перестройки он значился среди тех активистов неформальных молодёжных объединений, которые выступали против диктатуры КПСС.
Во-вторых, у Медведева, в отличие от его патрона, нет такого «тяжкого прошлого», как служба в КГБ. Поэтому он, мол, обладает «более широким взглядом» на мир, чем Путин. И Западу с Медведевым легче будет договариваться...
Так чего же именно западники ждали от нового президента?
Если суммировать высказывания ряда известных зарубежных политологов и глав государств, то эти требования выглядели примерно так.
Внутри России Медведев должен максимально либерализировать политическую жизнь — сделать любые выборы предельно открытыми, перестать преследовать оппозиционные СМИ, партии и движения, позволить различным неправительственным организациям (особенно имеющим иностранные источники денежного вливания) развернуть в нашей стране широкую общественную деятельность.
Особое требование Запада — немедленно выпустить из тюрьмы «современного узника совести», опального олигарха Михаила Ходорковского...
Что же касается внешней политики, то здесь Медведеву предложили стать более уступчивым по самым разным вопросам — от безграничного доступа западных компаний к нашим энергоресурсам до «нормализации» отношений с блоком НАТО.
Последнее означало, что российскому президенту следует смириться с рядом «неизбежных изменений» на карте Европы. К примеру, с размещением элементов американской системы противоракетной обороны в Польше и Чехии. И больше не препятствовать процессу вступления в Северо-Атлантический блок Украины и Грузии.
А ещё американцы и их союзники по НАТО настаивали на неком «смягчении» политики Кремля уже в зоне северокавказских республик (то есть на территории самой России), где, мол, русские проводят «политику неоколониализма и нарушений прав человека». В Вашингтоне посчитали, что в этом регионе должно присутствовать как можно больше иностранных наблюдателей, а самим кавказским народам необходимо иметь «национальный суверенитет», позволяющий самостоятельный выход на международную арену...
В общем, требования Запада выглядели очень красноречиво. Если в части внутренней политики некоторые зарубежные предложения смотрелись, безусловно, актуальными, то во внешней политике нам, по сути, поставили ультиматум о полной и безоговорочной капитуляции! С недвусмысленной перспективой территориального развала страны.
Насколько Медведев был готов выполнять эти требования?
Здесь невольно вспоминается интервью беглого олигарха Бориса Березовского, которое он в канун президентских выборов 2008 года дал российскому писателю Дмитрию Быкову. Так вот, в этом интервью Борис Абрамович причислил Медведева... к «пятой колонне» Запада?! А ближайшими сподвижниками президента «лондонский сиделец» назвал ельцинских олигархов — Анатолия Чубайса и Романа Абрамовича, а ещё активного члена того же клана Александра Волошина. Березовский утверждал, что в конце 2007 года Владимир Путин под международным давлением якобы согласился сделать преемником именно «либерала» Медведева. Мол, все нюансы назначения преемника непосредственно обсуждал Волошин, ради этого тайно выезжавший на Запад...
Странная война
Конечно, полностью верить Березовскому, который прославился своим безудержным и циничным враньём, нельзя. Но в этом случае , я думаю, он был не так уж далёк от истины.
Ибо в годы президентства Медведева в глаза буквально бросалось угодничество его либеральной команды перед заграницей! Так, ключевая фигура этой команды Аркадий Дворкович регулярно выезжал на Запад, чтобы отчитаться о преобразованиях, затеянных Медведевым — о сомнительной «военной реформе» Анатолия Сердюкова, об очередных либеральных планах приватизации государственных предприятий, о намерении провести «десталинизацию» российского общества...
А во внешней политике последовала капитуляция в Ливии и... более чем странное поведение Дмитрия Анатольевича во время августовской войны в Южной Осетии.
Почему странное?
Этому феномену посвящён другой документальный фильм, появившийся в Интернете полгода назад под названием «Потерянный день». Это были весьма впечатляющие откровения наших генералов! Чего только, например, стоит высказывание бывшего начальника Генерального штаба России Юрия Балуевского, уволенного с этой должности буквально накануне войны:
«Информация о готовящейся грузинами операции должна была поступить ещё 7 августа... Верховному главнокомандующему (т.е. тогдашнему президенту Дмитрию Медведеву. — В.А.), на мой взгляд, нужно было сказать лишь одно слово. Убеждён, пока не последовал пинок в одно место сначала из Пекина (там на пекинской Олимпиаде находился премьер Владимир Путин. - В.А.), а потом непосредственно здесь... именно пинок от Владимира Владимировича, все, мягко говоря, чего-то боялись. Будем так говорить, очень мягко... Это промедление, это боязнь ответственности на самом верхнем уровне...».
В общем, бывший начальник Генштаба прямо обвинил Дмитрия Медведева в преступной нерешительности. Мол, пока за дело не взялся Путин, Россия — почти полдня — не решалась адекватно ответить на грузинскую агрессию в Южной Осетии, которая буквально захлёбывалась кровью. Примечательна и интернет-реклама вышедшего фильма: «Трусость Медведева убила 1000 человек».
Надо сказать, что эти слова Балуевского резко противоречат высказываниям на сей счёт самого Дмитрия Анатольевича. Рассказывая о тех событиях, Медведев в разговоре с журналистами изложил их примерно так. Ему якобы позвонил министр обороны Анатолий Сердюков и доложил о начале грузинского нападения на юго-осетинскую столицу Цхинвал. Медведев говорит, что он сначала сильно засомневался в этой информации — уж на очень рискованный шаг пошли грузины. Велел Сердюкову как следует перепроверить информацию. А когда всё подтвердилось, то отдал военным все нужные приказы и распоряжения. Мол, только после этого он связался с находившимся в Пекине Путиным и рассказал о случившемся...
Юрий Балуевский да и все прочие участники фильма напрочь опровергают слова Дмитрия Анатольевича!
Оказывается, ещё 7-го августа, то есть за день до начала войны генерал Марат Кулахметов, командовавший в те дни Смешанными силами по поддержанию мира в зоне грузино-осетинского конфликта, докладывал наверх, что грузинские «миротворцы» сняли все свои посты и ушли на свою сторону — на соединение со своей армией. Даже несведущий в военном деле человек сразу бы понял — это признак приближающегося нападения. Но... высшее руководство страны на это сообщение никак не прореагировало!
Та же реакция и после начала ракетного удара со стороны Грузии. Вот что сказал Кулахметов авторам фильма:
«Идут доклады командира батальона, что погиб экипаж боевой машины, который стоял на линии разделения. Сообщение поступило в 5.50 утра 8-го числа, через полчаса — гибель ещё одного военнослужащего. Час проходит — гибель ещё двух человек. Через час после начала боевых действий Грузией, штурма города, был ранен уже непосредственно командир батальона».
А Москва снова молчит. Молчит и Дмитрий Медведев...
Кстати, многие военные эксперты сомневаются в том, что Медведев в те первые часы войны вообще мог что-то внятное получить от министра обороны Анатолия Сердюкова. Дело в том, что в ночь нападения на Южную Осетию, по словам журналиста Владислава Шурыгина, наши военные сами несколько часов безуспешно разыскивали Сердюкова — где в тот момент был наш главный военачальник, почему генералы не могли с ним связаться (что само по себе является серьёзным должностным проступком со стороны министра), до сих пор неизвестно. А это означает, что оперативная, требующая чрезвычайно быстрой реакции информация если и поступала президенту Медведеву, то с огромным опозданием (а ведь на войне дорога, как известно, каждая минута).
Впрочем, помимо министра и президента, «отличился» и наш Генеральный штаб. В фильме рассказывается о том, как в ответ на обращение командующего Северо-Кавказским военным округом генерала Сергея Макарова отдать приказ о начале ответных боевых действий его однофамилец, начальник Генштаба Николай Макаров брякнул: «Ты командуешь округом, ты и принимай решение...». Как метко по этому поводу заметил интернет-сайт КМ.РУ:
«Оказывается, военно-политическое решение о начале боевых действий против Грузии должно было принимать не руководство России, а нижестоящие — пусть и высокопоставленные — военные чины. Спрашивается, а зачем тогда России такое «военно-политическое руководство?»...
В общем, судя по всему, приказ о вступлении в войну командующий округом принимал на свой страх и риск, велев частям 58-й армии выдвигаться в Южную Осетию, где грузины — слава Богу — уже увязли в боях с осетинскими ополченцами. Тем временем до генерала из Пекина дозвонился Путин и полностью поддержал решение командующего. А очень скоро премьер сам прибыл во Владикавказ, полностью взяв руководство операции на себя.
Любопытно, что эту версию фактически подтвердил и сам Владимир Владимирович, когда журналисты попросили его прокомментировать скандальный фильм. Отметив, что фильма он не видел, Путин, тем не менее, можно сказать, признался в том, что информацию о войне он получил вовсе не от Медведева, а из сообщений мировых информационных агентств, и потом уже сам из Пекина принялся связываться с Москвой и Владикавказом.
Что в это время делали президент страны, министр обороны и начальник Генштаба, остаётся только догадываться. Во всяком случае, тогда, как мы помним, первые публичные комментарии со стороны Медведева последовали лишь спустя сутки после начала войны...
Возникает закономерный вопрос — это что, просто медведевская нерешительность или кое что похуже?
В этой связи хотелось бы обратить внимание на следующее. Ещё весной 2008-го года тогдашний американский президент Джордж Буш прямо заявил, что будет жёстко говорить с новым главой нашего государства по поводу Грузии. Медведев, говорил президент США, должен отменить все решения, принятые Владимиром Путиным по этому региону. Бушу не нравилось, что контингент российских миротворцев в зоне Абхазии и Южной Осетии был увеличен, а также то, что Россия вышла из экономической блокады, установленной странами СНГ на границах этих мятежных республик. Буш явно намеревался вытеснить Россию из региона и передать спорные территории своим грузинским союзникам.
Неужели Буш тогда «додавил» Медведева и тот, через свою сознательную бездеятельность, дал молчаливое согласие на захват Южной Осетии грузинскими войсками? А ситуацию для России спасли лишь личные инициативы военных, да оперативное вмешательство Путина? Согласитесь, что на таком неблагополучном фоне новый фильм «Игра в поддавки» смотрится очень логичным продолжением фильма «Потерянный день»...
Словом, к Медведеву накопилось уже слишком много претензий.
По следам Горбачёва?
Некоторые политологи сейчас говорят, что Путин держит ситуацию под контролем. Мол, Владимир Владимирович всячески позаботился о том, чтобы к Дмитрию Анатольевичу — и на посту президента, и на посту премьера — не проникли представители враждебных России сил. Однако, увы, даже такие меры не дают стопроцентных гарантий.
Ведь с лидерами западных стран Медведев чаще всего встречается один на один. А западники имеют многолетний опыт умелой обработки наших политических лидеров. И здесь никакой отечественный контроль практически не действует. Об этом свидетельствует и наша недавняя отечественная история.
Ну кто в 1985 году мог предполагать, что новый Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Сергеевич Горбачёв, клявшийся с самых высоких трибун в верности «партии и народу», через короткое время встанет на путь настоящего предательства? А ведь его действия были в поле зрения не только многочисленных сотрудников КГБ, но и коллег по Политбюро ЦК, которые всегда имели возможность сместить генсека-предателя.
Запад впервые обратил внимание на Горбачёва ещё в бытность того секретарём ЦК КПСС по вопросам сельского хозяйства. Как это ни парадоксально звучит, но на этот высокий пост будущего могильщика Советского Союза неосмотрительно выдвинул не какой-то там партийный вождь, а председатель КГБ Юрий Андропов.
В начале 80-х годов Горбачёв совершил длительную зарубежную поездку по разным странам мира. В 1984 году он познакомился с британским премьером Маргарет Тэтчэр, которая сразу же углядела в Горбачёве полезную для Запада личность. Перед главой правительства Британии предстал пустой с точки зрения духовных и патриотических ценностей человек, не имеющий твёрдых политических убеждений.
Вот почему Горбачёва оказалось не трудно убедить в его «великой исторической миссии» реформирования Советского Союза в соответствии с «общечеловеческими ценностями». И когда в 85-ом партия избрала его своим высшим руководителем, было неудивительно, что Запад буквально аплодировал этому решению. И не зря. Уже первые международные встречи генсека Горбачёва с американцами на Мальте и в Рейкъявике показали его истинную капитулянскую натуру.
Михаил Сергеевич не только дал согласие на ликвидацию блока социалистических стран. По настоянию президента Рональда Рейгана он покорно согласился на вмешательство США во внутренние дела Советского Союза через посредничество различных международных фондов и прочих неправительственных организаций.
Была спровоцирована целая волна конфликтов на межнациональной почве, которая в конечном итоге в 1991 году и привела к распаду когда-то великой социалистической державы. И пока шёл этот разрушительный процесс, генсек шёл на всё новые и новые уступки Западу — в массовом одностороннем порядке сокращал наши вооружённые силы, предал всех союзников Советской страны и на Востоке, и на Западе. А однажды взял и «подарил» США огромную спорную территорию в Баренцевом море, чрезвычайно богатую различными природными ресурсами.
При этом Горбачёв до сих пор не сомневается в правильности своих роковых для судеб страны поступков. Вот какой действенной оказалась умелая обработка человека, предпринятая когда-то лидерами западных стран!
И Дмитрий Медведев, увы, явно не из тех сильных, патриотически настроенных личностей, которые могут противостоять такой обработке...
Вадим Андрюхин, главный редактор
