Почему Германия считает случайной нашу победу на Курской дуге
Традиционно Вторая мировая война является местом ожесточённых, во многом даже идеологических дискуссий. Курская битва, 70-летний юбилей который мы отмечаем в эти дни, не стала исключением. Известно, что эта битва для Красной Армии началась в первых числах июля 1943 года с оборонительной операции на так называемом Курском выступе, который в рамках операции «Цитадель» стремились «срезать» танковые клещи германской армии, наступавшие сразу с двух сторон. Но немцы «увязли» в нашей обороне. Уже в середине июля они были вынуждены прекратить наступление, а потом начался их стремительный отход на запад, периодически переходящий в паническое бегство. Не зря Курская битва стала по-настоящему переломной в ходе войны — именно с неё началось освобождение нашей страны, да и всей Европы от нацистов...
Тем не менее, западная пресса (особенно издания Германии) сегодня буквально заполнена материалами тамошних историков о том, что реальным победителем в этой битве стал... германский вермахт?! Мало того, им вовсю вторят и наши доморощенные ревизионисты, вроде ударившегося в военную историю доктора философии Бориса Соколова, который утверждает, что памятники нашей победе, установленные там, где кипели страшные бои на Курской дуге, не соответствуют реальности — мол, победившая на самом деле сторона была другая!
На чём же основаны такие утверждения?
Фантазёр в погонах фельдмаршала
Прежде всего, на якобы гигантских потерях Красной Армии, которые просто не могут считаться победой. Вот что пишет об этом известный сайт «Байки о войне», посвящённый разоблачению всевозможных исторических фальсификаций:
"Ситуация с статистикой действительно сложная, цифры потерь, приводимые сторонами разнятся, что, в принципе, не удивительно. Удивляет лишь тенденция — брать на веру только данные о немецких потерях, заявленные самими немцами. Как результат такого подсчёта «соотношение потерь советской и немецкой сторон составляет здесь 4,95:1.». Сказать, что учёт потерь в германской армии вещь запутанная — ничего не сказать, пресловутой немецкой педантичностью тут даже не пахнет. Что и как считалось потерями в Вермахте, вообще, мало понятно. Зато немцы не скромничали в оценке советских потерь. Процитирую данные, приведенные немцами во время происходивших событий, по ВВС : 5 июля — 432 советских самолёта уничтожено против 26 с немецкой стороны, 7 июля — 205 против 15 и 15 июля — 212 против 23 Немецкая пропаганда провозгласила также, что за 6 первых дней «Цитадели» 1269 сов. самолета были сбиты против 62 со стороны Люфтваффе ! "
Ещё хлеще рисуется соотношение потерь в танках. Так, по утверждениям немецких историков, 12 июля 1943 года немцы якобы безвозвратно потеряли под Прохоровкой всего лишь «5 танков, а ещё 43 танка и 12 штурмовых орудий были повреждены», а советские безвозвратные потери составили... не менее 334 танков и самоходных орудий! А германский фельдмаршал Эрих фон Манштейн, который, собственно, командовал немцами под Курском, самоуверенно заявляет аж о 1800 уничтоженных русских танках — правда, за время всей битвы. По этому поводу авторы сайта «Байки о войне» верно подметили:
«Хочется задать простой вопрос: как так получилось, что германские войска, имея сравнительно „небольшие потери“, так и не вошли в Курск? Как случилось, что якобы потеряв только 8-10% личного состава из 800 тыс группировки и менее 300 танков и САУ из 2500, вермахт не только не окружил советские войска на Курском выступе, но и обратился в «бег к Днепру»? Есть логические объяснения этому феномену?»
Конечно же есть. Все немецкие «исследования» Курской битвы строятся главным образом на мемуарах всё то же Манштейна, известного «барона Мюнхгаузена» Второй мировой войны. Все его откровенно лживые воспоминания строятся именно на утверждениях о том, что русские били его неоднократно только потому, что задавили своей массой, ценой собственных чудовищных потерь, не дав бедным фрицам воспользоваться уже «одержанными победами». Так он оценивает свои собственные провалы не только под Курском, но и под Сталинградом в декабре 1942 года, и на Украине в начале 1944 года. Наверное, ярким свидетельством буйных фантазий фельдмаршала, не имеющих отношения к реальной жизни, стала его отставка — в самый разгар войны. Видать, врал фельдмаршал не только в своих мемуарах, но и в донесениях Гитлеру, которому уже видать надоело выслушивать байки о «победах, украденных русскими варварами». Так что цена мемуаров Манштейна получается очень незначительной...
О реальном же положении дел в вермахте на Курской дуге на могут свидетельствовать свидетельствуют слова генерала Гейнца Гудериана:
«В результате провала наступления «Цитадель» мы потерпели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за больших потерь в технике на долгое время были выведены из строя… Само собой разумеется, русские поспешили использовать свой успех. И уж на Восточном фронте не было спокойных дней. Инициатива полностью перешла к противнику».
А другой генерал германской армии Вальтер Венк прямо пишет о том, что к 7-ому июля 1943 года только одна 3-я танковая немецкая дивизия потеряла свыше 67% своих танков. К концу германского наступления, согласно оперативным сводкам самих немцев, потери танков в разных частях вермахта доходили до 70-80%! Именно по этом причинам немцы и были вынуждены остановиться, прекратив свою наступательную операцию...
Сицилианская защита
Однако фальсификаторы на этом не останавливаются. Начавшееся следом отступление вермахта они объясняют вовсе не боевыми качествами Красной Армии, а тем, что в итальянской Сицилии началась высадка англо-американцев. Мол, этот десант в Европе так напугал Гитлера, что он решил срочно свернуть все операции на Курской дуге, чтобы перебросить в Сицилию свои чуть ли не самые боеспособные ударные части. И если бы не это «роковое решение», то несомненно советские войска были бы наголову разгромлены.
Такая оценка вызвала закономерное удивление авторов сайта «Байки о войне»:
«Начнём с того, что переброска дивизий Вермахта с Восточного фронта на Запад явление редкое, даже уникальное. А вот отправка с Запада дивизий на советско-германский фронт явление типичное. Когда вермахт потерпел сокрушительные поражения под Москвой, Ростовым, Тихвином и Сталинградом, то с конца 1941 по 1943 годы немцы перебросили с Запада 39 дивизий и шесть бригад. В их числе 18 дивизий из Франции. Даже 15 января 1945 г, для предотвращения крушения Восточного фронта Гитлер приказал перебросить туда более 40 дивизий с Запада. Т.е. отправка 3-х танковых дивизий СС в Италию событие уникальное!»
Примечательно, что все утверждения о такой «переброске» строятся главным образом опять-таки на заверениях Манштейна. Вот что он пишет:
«Совещание 13 июля началось заявлением Гитлера о том, что положение на Сицилии, где западные державы высадились 10 июля, стало серьёзным. Итальянцы вообще не воевали. Вероятно, мы потеряем остров. Следующим шагом противника могла быть высадка на Балканах или в южной Италии. Необходимо сформировать новые армии в Италии и на западных Балканах. Восточный фронт должен отдать часть сил, и потому операция «Цитадель» не может дольше продолжаться».
Любопытно, но стенограммы этого совещания от 13.07.1943... не сохранилось! То есть, нам предлагают верить фельдмаршалу на слово. Но если учесть его откровенную и доказанную лживость... Словом, чтобы разобраться, надо смотреть на реальное, а не выдуманное «бароном Мюнгаузеном» положение вещей.
Итак, по данным историков журнала «Военное обозрение» расстановка сил в Сицилии выглядела следующим образом:
«Всего на Сицилии находилось 300 тыс. итальянских и 40 тыс. немецких солдат, 147 танков, 220 орудий и около 600 самолётов. Плюс к этому итальянские войска вскоре получили дополнительно ещё подкрепление в количестве 12 тыс. чел. и 91 танк. Для высадки союзников в Сицилии в составе двух армий 15-й группы армий было 13 дивизий, 3 танковые бригады, 3 отряда «Коммандос» и 3 батальона «Рейнджерс». Группировка союзных войск насчитывала 470 тыс. человек и 600 танков... После окончания операции ситуация выглядела следующим образом. Потери немецких и итальянских войск составили 29 тыс. человек убитыми, 140 тыс. (в основном итальянцы) попали в плен. Потери американских войск составили 2 237 человек убитыми, 6 544 ранеными или пленными. Погиб 2 721 британский солдат, 10 122 были ранены или попали в плен. Канадские войска потеряли 562 убитыми и 1 848 ранеными или попавшими в плен».
А теперь сравните эти данные с численностью советско-германских войск, действовавших на Курской дуге, где воевало свыше миллиона человек с тысячами танков и самолётов! Сицилия на этом фоне выглядит лишь незначительным эпизодом. Думается, что Гитлер прекрасно знал о таком соотношении. Это раз. А во-вторых, главной его задачей был разгром именно России. И потому ему вряд ли он стал бы отвлекать свои ударные части на территорию Италии. Впрочем, точно так же оценивали свою сицилийскую операцию и сами наши западные союзники. По словам авторов «Военного обозрения»:
«Для американских войск, высадка в Сицилии это было первое серьёзное испытание на европейском театре боевых действий, однако открытием второго фронта в Европе высадка на Сицилию не считается ни нами, ни, что в данном случае важнее — ими, англо-американцами. Черчилль и Рузвельт в начале 43-го пришли к выводу, что в этом году полномасштабная высадка в Европе ещё пока не возможна, но ударить в мягкое южное подбрюшье врага, в Италии, уже вполне по силам, что они с успехом и сделали».
А вот какие настоящие решения принимало тогда германское командование. Вопреки заявлениям фальсификаторов о том, что в Италию было переброшено три танковых дивизии СС, «которых не хватило для победы Германии под Курском», на самом деле ситуация с дивизиями выглядела иначе. Ни дивизия СС «Дас Райх», ни дивизия СС «Мёртвая голова» в Италию не поехали. Немцы их использовали в качестве своего рода «пожарной команды» для отражения другого советского наступления в Донбассе, на реке Миус, которое началось в конце июля 1943 года. В Италию попала лишь дивизия СС "Лейбштандарт». Однако, как указывают многие военные историки, покидая Восточный фронт, «Лейбштандарт» передал все свои танки и самоходно-артиллерийские установки дивизии «Дас Рейх». То есть, вся имеющаяся бронетехника была оставлена в России!
Отсюда выходит, что в Италию отправился оставшийся в строю после боёв на Курской дуге только личный состав дивизии. Мало того, Гитлер не стал бросать этих эсэсовцев против войск союзников. А этого и не требовалось — англо-американцев успешно сдерживали десантники генерала Кессельринга, да сохранившие боеспособность итальянские части, которые беспрерывно контратаковали противника. Кроме того, к Сицилии немцам перебросили ещё две пехотные дивизии, но из России, а одну из южной Франции, другую — из той же Италии.
Что же касается «Лейбштандарта», то солдаты дивизии, разместившись на севере Италии, по сути, отдыхали после тяжёлых боёв с русскими. А ещё их периодически привлекали на борьбу с начавшимся в этих местах партизанским движением. Впрочем, эсэсовцы прохлаждались недолго. Уже в ноябре 1943 «Лейбштандарт» срочно вернули на Восточный фронт, так как Красная Армия начала форсировать Днепр...
Словом, ситуация на Сицилии практически не оказала никакого влияния на исход величайшего танкового сражения на Курской дуге. Германского агрессора сломило исключительно мужество и боевое мастерство частей Красной Армии, её солдат, офицеров и генералов. Вот как оценивают Курскую битву добросовестные исследователи, чуждые любых фальсификаций:
«В ходе Курской оборонительной операции войска Центрального, Воронежского и Степного фронтов сорвали план немецко-фашистского командования по окружению и разгрому более чем миллионной группировки советских войск. Попытка врага взять реванш за Сталинград и вырвать у Красной Армии стратегическую инициативу полностью провалилась. В ходе ожесточённого оборонительного сражения под Курском советские войска нанесли врагу тяжёлое поражение и создали благоприятные условия для перехода в решительное контрнаступление.
Успех оборонительной операции был обусловлен тем, что советское командование не только разгадало планы противника, но и достаточно точно определило место и время нанесения его ударов. Сосредоточив в районах предстоящих действий крупные силы, оно добилось существенного превосходства над противником, которое позволяло не только успешно обороняться, но и наступать. Не поддавшись искушению перейти в наступление ранее противника, советское командование решило придерживаться плана кампании, основой которого являлась преднамеренная оборона с одновременной подготовкой контрнаступления.
Чтобы достигнуть целей оборонительной операции, на Курской дуге была построена самая сильная за всю войну оборона. Эта оборона была рассчитана прежде всего на отражение массированных танковых ударов, была небывалой по глубине, по инженерному оборудованию позиций и полос, плотности сил и средств.
Наступление немецко-фашистских войск провалилось ещё и потому, что авиации противника не удалось завоевать господство в воздухе. В ходе оборонительного сражения советские летчики уничтожили более 1,5 тыс. немецких самолётов, в то время как собственные потери составили около 460 самолётов. В битве под Курском враг наконец-то в полной мере испытал на себе всю мощь ударов советской штурмовой и бомбардировочной авиации. Оборона под Курском оказалась непреодолимой для врага благодаря беспримерному мужеству и героизму советских воинов, которые насмерть стояли на занимаемых рубежах, защищая их до последней капли крови, до последнего дыхания.
Удар врага был страшной силы, без преувеличения всесокрушающим, поэтому выдержать его было не так-то просто. Вряд ли бы какая-нибудь другая армия смогла это сделать. Но советский солдат выстоял. И не только выстоял, но и отразил врага, а затем погнал его на запад. Правда, победа над врагом далась дорогой ценой. В оборонительных боях на Курской дуге советские войска потеряли около 180 тыс. человек, более 1,6 тыс. танков и САУ, около 4 тыс. орудий и минометов. Но и противник понёс огромные потери...».
Слава нашим отцам и дедам, сумевших в такой страшной битве не только отстоять свои оборонительные рубежи, но и сломать хребет лучшим частям нацистской Германии! С этого момента наша грядущая Победа в той войне стала только вопросом времени...
Вадим Андрюхин, главный редактор
