Что на самом деле Путин хочет от Украины
Ситуация, которая возникла сразу после конференции в Женеве, посвящённой проблеме Украины, лично мне сразу напомнила обстановку в Европе на рубеже XIX-XX веков, ярко описанную известнейшим советским писателем Валентином Пикулем в романе «Крейсера»: «После Гаагских конференций 1899 года о всеобщем разоружении все страны начали срочно вооружаться».
Вот и здесь все участники переговоров разъехались с явными намерениями сделать всё, чтобы не исполнять достигнутых договорённостей, в которых имеется много красивых и вроде бы здравых пунктов — о разоружении незаконных вооружённых формирований, об изменении украинской конституции в пользу децентрализации страны, о неприменении силы и т.д. Думаю, на итоги конференции всерьёз полагается лишь Европа, которой на фоне непрекращающегося экономического кризиса вовсе не улыбается перспектива получить себе в нагрузку ещё и большие украинские проблемы. Что же касается других участников, то они безусловно рассматривают Женеву лишь с точки зрения передышки — чтобы в подходящий момент добиваться сугубо своих целей.
Страна больших разочарований
Это видно прежде всего по позиции Украины, которая, не смотря на договорённости, упорно отказывается выводить свои войска с украинского Юго-востока. Цель очевидна — силой подавить здешнее русское сопротивление, чтобы потом заявить: никакой пророссийской оппозиции в стране нет, а потому Украина была и останется унитарным государством одной лишь украинской нации. Такую наглость киевской хунты можно объяснить лишь одним — её науськают хозяева из Вашингтона, изо всех желающие оставить Украину в нынешнем уродливо-бандеровском виде, настроенного резко враждебно как по отношении к России, так и ко всему русскому миру...
Впрочем, эта позиция для России не является особым секретом. Поэтому Москва явно не испытывает никаких иллюзий в отношении Женевы. Так что мощное внешнее давление на Украину президент Владимир Путин как оказывал, так и будет оказывать.
Отсюда возникает закономерный вопрос — так чего же именно хочет Путин от Украины? Сегодня этим вопросом задаются многие в мире. Домыслов и предположений появилось множество. Вплоть до утверждений о заявке со стороны Владимира Владимировича на... мировое господство!
Конечно же, такая заявка – плод больного воображения ряда русофобствующих западных политиков. Но кое-какие вполне реальные выводы сегодня можно уже сделать.
Как ни странно, но откровеннее всего высказалась по этому поводу американская газета «The Washington Post» в своей редакционной статье, посвящённое итогам Женевской конференции:
«Достигнутое соглашение обещает остановить процесс, который похож на ускоряющееся скатывание к анархии или даже гражданской войне на востоке Украины. Как отметил госсекретарь Джон Керри, пока соглашение существует «лишь на бумаге», и ещё предстоит увидеть, остановит ли Россия свою полускрытую операцию, начатую десять дней назад. Керри и Обама отметили, что если западные правительства не увидят прогресс в начале следующей недели, они введут новые санкции. Важно придерживаться этого плана.
«Деэскалация» не означает, что Владимир Путин отказался от своей цели превратить как можно большую часть Украины в российский протекторат и сделать остальные её регионы настолько неуправляемыми, насколько возможно. Из его телевизионного выступления в четверг, в ходе которого он повторил, что российский парламент позволил ему ввести войска в Восточную Украину, и назвал регион «Новороссией», ясно, что амбиции российского президента по изменению порядка, сложившегося в Европе после холодной войны, никуда не делись.
Москва всё ещё требует конституционных изменений, которые сделали бы восточные регионы фактически независимыми и дали бы им право вето в национальной политике. По словам Керри, российский министр иностранных дел Сергей Лавров дал понять, что российские войска, скопившиеся недалеко от украинской границы, будут отведены от неё, только когда начнётся «конституционный процесс». Иными словами, Москва оставляет за собой право использовать силу, если она не получит ту «разрезанную» Украину, которую желает видеть Кремль».
А теперь обратимся непосредственно к фактам. И прежде всего на то, что сам Путин всегда считал и считает Украину нежизнеспособным искусственным государством, буквально раздираемым противоречиями. В том числе и чисто по территориальному признаку.
Об этом Путин в частном порядке говорил неоднократно, и свидетелей, которые слышали эти признания со стороны главы российского государства, немало. Последний – один из лидеров крымских татар Мустафа Джемилёв, который в канун присоединения Крыма к России имел соответствующий разговор с российским президентом. Всё это вполне накладывается на былое утверждение президента о том, что крушение СССР является крупнейшей геополитической катастрофой. И как потом сказал журналистам один из сотрудников президентской администрации, пожелавший остаться неизвестным, Путин видит своей задачей максимально ликвидировать последствия этой катастрофы.
Впрочем, об этом прямо намекал и сам глава государства. Вспомним его известную крымскую речь, сказанную в канун присоединения полуострова, в которой он попенял большевиков за то, что те бездумно отдали земли Юго-востока Украины. Мол, бог им за это судья, но мы должны учесть этот урок. Вопрос – как учесть? Думаю, намёк более чем прозрачен – эта территория должна отпасть от Украины...
Кстати, по Крыму. Спецоперация по его отделению от Украины, как нам стало известно, готовилась давно. Примерно с 2006—2007 годов, когда на полуостров зачастил целый ряд видных российских политиков, вроде бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова. Они открыто говорили о необходимости возвращения полуострова России. И если раньше Кремль решительно открещивался от таких заявлений, уверяя всех и вся, что никто не покушается на украинскую территорию, то последнее время наша власть это никак не комментировала. Что дало некоторым аналитикам право утверждать – Кремль полностью солидарен с этими заявлениями и только ждёт удобного повода для решения проблемы.
Как рассказывал мне человек, вхожий в Кремль, во многом планы по аннексии Крыма были связаны с тем, что Путин глубоко разочаровался в украинской политической элите, которая, несмотря на некоторые внешние различия, практически единодушно видит своё будущее в Европе и в союзе с США. Глава государства смирился с этой мыслью, однако он не собирался уступать этой элите земли, населённые русскоязычными гражданами. И если по Юго-востоку ещё были какие-то вопросы, то по Крыму решение было принято однозначное. Время «Ч» пришлось на нынешний украинский кризис. Вот почему спецоперация по Крыму прошла, что называется, без сучка и задоринки.
Русский тест для России
Что же касается Юго-востока, то здесь, по некоторым данным, Путин до недавнего времени собирался пойти на максимальную автономию от властей Киева. Это дело намечалось провести к 2015 году, то есть к моменту начала очередной президентской кампании на Украине. Как мне рассказали, локомотивом русскоязычной автономии должен был стать член Партии регионов Олег Царёв, который при поддержке Москвы планировал идти на выборы под лозунгом самостоятельного существования (хотя и в рамках одного государства) русского Юго-востока.
Однако события на Майдане всё смешали. Следом за Крымом срочно пришлось решать и проблемы этого региона, где начались стихийные акции протеста и стали формироваться свои народные лидеры. Эти лидеры сегодня требуют уже не просто автономии, а присоединения к России по примеру Крыма.
Сложившуюся ситуацию, на мой взгляд, верно оценил известный политолог и публицист, руководитель Русской общины Украины Константин Шуров, в комментарии сайту КМ РУ:
«Похоже, что процесс дальнейшего дробления Украины уже стал необратимым. После событий в Крыму нынешняя обосновавшаяся в Киеве власть не сделала правильных выводов, так и не осознала, что люди больше не желают жить в предлагаемых им условиях и при таком национальном гнёте и унижении, что, опять же, они не желают превращения Украины в перспективе в нацистское государство.
Нынешнее украинское руководство пришло к власти нелегитимно, вытеснив из Украины законного президента Виктора Януковича, но при этом считает себя вправе, закусив удила, делать ставку на силу и запугивание населения. Так на какой же результат они в итоге рассчитывали?
Остаётся единственный, но очень важный вопрос: сможет ли Россия вслед за Крымом в том же формате решить и проблему украинского Юго-востока, а именно Луганской, Донецкой, Харьковской областей. А там следом, глядишь, подтянутся и Херсон, и Николаев, и Одесса. А там уже и Запорожье не за горами...
Это будет очень серьёзный шаг со стороны Кремля. Сможет ли Москва его сделать, внять тем посылам, которые исходят оттуда? А население Юго-востока уже не раз обращалось к российским властям. Вот и от имени учрежденной Донецкой республики, как мы знаем, появилось новое...
Сам факт учреждения народных органов власти практически уже не оставляет сомнений в том, что у Юга и Востока назад дороги уже нет. А есть лишь два варианта: или российская власть де-факто признаёт крымский вариант развития событий и принимает соответствующее решение, или русский Юго-Восток будет залит кровью.
Но, как бы то ни было, население Донецкой, Луганской, Харьковской и целого ряда других украинских областей не желают жить под управлением нынешней киевской власти. И если те, кто сегодня там находится у кормила власти, этого не понимают, тогда народ готов сам решать свою судьбу.
Владимиру Путину в свою очередь, сказав «а» в истории с Крымом, неизбежно придется говорить и «б». Иного выбора, повторюсь, уже не остаётся: ведь любой шаг Кремля, направленный на сдерживание инициативы тех, кто сегодня говорит от имени Донецкой народной республики, станет роковой ошибкой, По сути, это просто развяжет руки тем, кто уже хоть сейчас готов залить Донбасс, Слобожанщину, Запорожье кровью...».
Словом, чтобы не растерять эффект от присоединения Крыма, когда наш власть громко объявила о том, что русские своих не бросают, оставить Юго-восток на произвол судьбы в таких условиях будет иметь как для страны, так и лично для президента большие негативные последствия.
Впрочем, уже видно, что Путин в этой ситуации не растерялся.
Акциям протеста на Юго-востоке сегодня со стороны России оказывается максимальная политическая поддержка. И вряд ли наше государство намерено ограничиваться только такой помощью. Очевидно, если украинские власти всё же решатся на грубое силовое подавление акций протеста, то не исключён и прямой ввод на Украину российских войск. Для этого, как говорят сегодня многие специалисты, у России уже всё готово. А полномочия на такой ввод Путину дал российский парламент, ещё в канун крымских событий.
И судя по последнему выступлению самого Путина во время телевизионного общения с народом, отказываться от таких полномочий наш президент пока не намерен.
НАТО — это просто мыльный пузырь, хоть и с пушками
Однако есть скептики, главным образом из числа российских либералов, которые утверждают, что на помощь Украине в случае чего может прийти военный блок НАТО, который России может показать та-а-акое! Встречный вопрос — и что такого в реальности нам может показать этот блок?
Вообще вокруг НАТО гуляет больше мифов, чем реальной информации. Почему-то принято считать, что НАТО в военном отношении представляет собой нечто ужасное. С детства помню даже одну карикатуру из газеты «Красная звезда», где НАТО изображался могучим Кинг-Конгом, увешанным грозным оружием, что называется, с головы до ног.
С одной стороны, это действительно так. НАТО обладает новейшим вооружением, так как на его потребности поставлена вся научно-техническая мощь западного мира. Уважение вызывают и бюджет структуры (десятки миллиардов долларов), численность войск и оснащение – до 2 миллионов человек (в эквиваленте – 58 дивизий), почти 10 тысяч танков и порядка 3 тысяч самолётов.
Однако...
Во-первых, реальная численность натовского войска на самом деле не превышает и трети бойцов от этой миллионной численности, а то и ещё меньше. Потому что если страна находится в блоке, то это ещё не значит, что она выставит на поле боя всю свою армию – каждое государство строго оговаривает, сколько солдат оно пошлёт для участия в боевой операции в рамках натовских договорённостей. К примеру, Британия для натовских операций задействует всего три дивизии, Бельгия – одну бригаду, а вот Латвия... одну роту! Так что основная тяжесть реальной войны лежит только на США.
Во-вторых, чтобы принять решение об участии в той или иной войне, требуется очень сложная бюрократическая процедура одобрения. И далеко не факт, что такое одобрение будет получено. Так, в 2003 году практически весь блок проигнорировал призыв США принять участие в войне против Ирака.
Не менее сложно принимаются решения и в случае военных угроз для одной из стран-участниц, хотя по договору весь блок НАТО автоматически должен прийти такой стране на помощь. В 1982 году Аргентина напала на британские Фолклендские острова. И что? А ничего – Британия в одиночку вынуждена была расхлёбывать этот военный конфликт.
А вот такие участницы НАТО, как Греция и Турция, уже давно находятся в состоянии холодной войны между собой – из-за Кипра, который с 70-х годов разделён на враждующие турецкую и греческую зоны. По свидетельству одного из чиновников НАТО, в блоке с ужасом думают о том, что будет, если военные действия из-за проблемы острова возобновятся – на чью сторону тогда надо будет вставать?
Кстати, Турции меньше всего везёт в этом плане. Пару лет назад, когда начался конфликт в Сирии, сирийская ПВО сбила турецкий боевой самолёт. Турки по этому поводу подняли большую истерику, требуя от НАТО немедленно вмешаться. Однако блок ответил глухим молчанием...
Словом, как показала практика, НАТО эффективен лишь для войны со слабыми странами, когда противника с большого расстояния можно безнаказанно бомбить и расстреливать при помощи самолётов и тактических ракет – Ливия, Югославия, Афганистан и т.д. А вот когда речь заходит о более серьёзном противнике, как, например, Россия, или о проведении настоящей сухопутной операции, то всегда возникают проблемы.
Как пишут военные специалисты, главная проблема упирается в пацифизм большей части Европы, которую страшные потери двух мировых войн напрочь отучили жить боевым воинским духом. Солдатские гробы, да ещё в большом количестве, тут способны не только вызвать массовые антивоенные акции протеста, но и просто политически взорвать целые страны. Поэтому о проведении каких-либо сухопутных операций в европейских странах блока стараются даже не думать.
Да и армия США особым героизмом на этом поприще тоже не отличается. Яркий пример тому — случай с эсминцем США «Дональдом Куком", который пришёл в Чёрное море, чтобы поддержать Украину в противостоянии с Россией. Этот заход обернулся большим скандалом и позором для американцев. Вот что пишет по этому поводу один из авторов издания «Военно-политическое обозрение» Николай Крылов:
«Российский бомбардировщик Су-24 несколько раз пролетел над американским эсминцем. Это произошло 12 апреля... Позже появилась неподтверждённая в официальных источниках информация о признании представителями Пентагона того, что имитация атаки Су-24 на эсминец ВМС США произвела деморализующий эффект на экипаж, и после инцидента 27 человек подали рапорт об отставке. Комментируя свои действия, они сказали, что не намерены подвергать свои жизни опасности. По этой информации, члены экипажа корабля проходят необходимые процедуры с психологом, чтобы восстановиться после перенесенного стресса».
Если бравые американские морячки чуть не лишились чувств только от чисто демонстративного полёта российского бомбардировщика, то что же с ними будет в ходе полномасштабной военной операции? Ведь одно дело безнаказанно, как в компьютерной игре, да ещё с помощью разного рода беспилотников расстреливать мирных крестьян в Ираке или в Афганистане, а другое дело сойтись в прямом жестоком бою с самым грозным противником США. Что, тогда вся американская армия дружно подаст рапорт об отставке?!
Надо сказать, что наши правители, несмотря на всю устрашающую антинатовскую пропагандистскую риторику, всегда и во все времена прекрасно знали об этой слабости НАТО. Например, советские ударные танковые армии, которые стояли на территории ГДР в 50–80-е годы, имели приказ в случае новой мировой войны дойти до пролива Ла-Манш за трое суток. То есть воинские силы НАТО, защищавшие ФРГ, Бельгию и Францию в расчёт просто не принимались!
Ситуация не изменилась и сейчас. Москва прекрасно знает, что армия НАТО в события на Украине вмешиваться не будет. Не потому, что не хочет, а потому, что просто не может! Поэтому сегодня никто и ничто не сможет помешать России справедливо решить украинский кризис. В том числе — если понадобится — и силовым путём!
Вадим Андрюхин, главный редактор
