Крах клиентов коллаборационизма и будущее России

В заголовке этой статьи использовано сразу три слова иностранного происхождения. Krach по-немецки означает «полная неудача, провал». В свою очередь, «клиентами» в Древнем Риме называли свободных людей, отдававшихся под покровительство патрона и зависящих от него, а коллаборационистами (от французского collaboration – сотрудничество) называли в Европе уже тех, кто сотрудничал с оккупантами во время Второй мировой войны… По-русски же смысл заголовка можно сформулировать так: «После событий вокруг Украины те российские круги, которые так или иначе обслуживали в России интересы Запада, уже не могут уверять нас в его дружественности, ибо жизнь убеждает в противоположном, и России во имя уверенного будущего необходимо это понять»…

От агентов влияния к уступке влияния

После украинской весны со всей очевидностью выявилось то, что для многих было ясно давно: холодная война, начатая против Советского Союза, успешно продолжилась и против Российской Федерации, вопреки уверениям российских клиентов Запада в обратном. Сегодня эта война лишь усилилась без особых надежд на прекращение. При этом Россия почему-то до сих пор занимает в данном вопросе невнятную позицию.

В годы недоброй памяти перестройки со стороны Запада было произнесено много слов об отходе от блокового противостояния, о необходимости ликвидации разделения Европы на блоки и взаимного роспуска Организации Варшавского договора (ОВД) и НАТО, о сотрудничестве и партнёрстве…

В США и НАТО так «пели» почти все, но и в СССР нашлись «подпевающие». Не все из них были агентами влияния Запада, но, скажем прямо, было последних немало…

Под «миролюбивые» заявления были заключены договоры СНВ-1 и РСМД… И в ходе выполнения Договора РСМД Советский Союз собственными руками уничтожил военно-техническую основу европейской военно-политической и политической стабильности – сотни РСД «Пионер». Россия же в рамках СНВ-1 досрочно ликвидировала много МБР с РГЧ, ослабив режим ядерного сдерживания глобальной агрессии против России.

И всё это – под уверения группы советских, а затем российских экспертов о благотворности и выгодности для России подобных шагов. Отмечу, что если бы не хоть какое-то противодействие их оппонентов, то Россия после выполнения Договора СНВ-2 вовсе фактически лишилась бы военно-технической базы эффективного ядерного сдерживания.

Далее пошло так, что ОВД был односторонне распущен, военные возможности России резко сократились, а между странами НАТО и РФ (или, если угодно для любителей басен о «русской угрозе», – между Россией и НАТО) образовалась широкая нейтральная буферная зона, включающая бывшие Литовскую, Латвийскую, Эстонскую, Украинскую, Армянскую и Грузинскую ССР, а также Польшу, бывшую ГДР, Чехию, Словакию, Венгрию, Румынию и Болгарию. Казалось бы, теперь можно окончательно не бояться мифического «броска русских танков к Ла-Маншу» и распускать НАТО или по крайней мере пропорционально сокращать военные усилия этого блока.

Вместо этого НАТО начало продвижение на восток, наращивая число своих членов за счет бывших союзников России и вовлекая в «троянскую» программу «Партнёрство во имя мира» почти все бывшие союзные республики СССР и бывшие страны ОВД. Происходило это под убаюкивание ряда российских экспертов в погонах и в штатском: мол, холодная война позади…

И вот сегодня концепция «партнёрства с Западом», как синоним якобы дружбы с ним, с объективной точки зрения рухнула, крахнула… Америка своими действиями де-факто позиционировала себя как врага России, а НАТО заявило об этом прямо, официально, после чего со стороны блока последовали, без каких-либо оснований, враждебные действия.

Правда, и после этого кое-кто в России пытается занять позицию «всё хорошо, прекрасная маркиза», но очень уж все здесь шито белыми нитками. Вот, например, кое-кто в Совете Федерации призывает «американских друзей» «преодолеть детскую обиду». Но ведь дело здесь не в обиде, а во враждебности. И – далеко не «детской».

К слову о детстве… Вот цитата:

«Может быть, в детской добровольная уступка указывает лёгкость возврата: если Катя добровольно уступила Маше мячик, то возможно, что вернуть его вполне легко. Но на политику переносить эти понятия, кроме российского интеллигента, не многие решатся…

В политике добровольная уступка влияния доказывает такое бессилие уступающего, такую дряблость, такую бесхарактерность, такую тряпичность, что выводить отсюда, вообще говоря, можно лишь одно: кто добровольно уступит влияние, тот достоин, чтобы у него отняли не только влияние, но и право на существование. Или, другими словами, факт добровольной уступки влияния сам по себе доказывает лишь неизбежность того, что получивший это добровольно уступленное влияние отнимет у уступившего даже его права…»

Сказано не в бровь, а в глаз! И сказано… сто лет назад Владимиром Лениным!

Увы, эти слова – прямой комментарий к политике уступок Западу со стороны России, совершённых и совершаемых на протяжении последних более чем 20 лет.

Не пора ли вести себя решительно? Русская Катюша за почти четверть века уже уступила европейской Мэри столько мячиков, совершила столько добровольных уступок влияния как вне РФ, так и внутри её, что поставила себя сегодня в положение критическое…

Взять ту же Украину, трагедия которой – не более чем прелюдия трагедии России по замыслу Америки. Если Россия не заявит громко Западу и Киеву, что только Россия имеет на Украине особые, веками складывавшиеся интересы, если Россия громко не обратится с предложением нового объединения и дружбы непосредственно к народу Украины – через головы порошенок и тимошенок, то чего будет достойна Россия?

Пожалуй, она будет «достойна» одного – того, чтобы у нее отняли не только влияние, но и право на существование. Один из неглупых американцев недавно сказал, что если русские не возьмутся за голову, то превратятся в историческое понятие – на манер американских индейцев.

И сказано ведь верно!

С учётом последних событий уже вдали от Москвы прибавлю лишь, что для России уступать новые «мячики» Китаю не более разумно, чем уступать их Западу. А именно этим Россия, похоже, и намерена заняться, готовясь продать Китаю пакет государственных акций «Роснефти» и т.д. Это, конечно, не остров Манхэттен за десяток бутылок «Джонни Уокера», но аналогию усмотреть можно.

Инертность смерти подобна

Россию, и не по её воле, всё более втягивают в исторические времена… Хорошо это или плохо? С одной стороны, историческое безвременье (развитой брежневизм, например) – это чаще всего период стабильности. «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые…» – считал Тютчев. Может быть, он и прав, но в житейском отношении тем, кто живёт в менее исторические минуты, везёт, пожалуй, больше – живётся им намного спокойнее.

Так или иначе, мы, увы, вновь живем в роковые минуты России, и тут уж ничего не поделаешь – надо или «соответствовать», или…

Или – погибать.

Вздыхать же по былой стабильности – занятие для глупцов, ибо вздыхай не вздыхай, а нестабильность – вот она. Хотя и необходимо анализировать при этом, что привело нас к нестабильности и можно ли восстановить стабильность.

Главенствующий фактор дестабилизации – США, однако и ЕС проводит политику дестабилизации России, причём проводит даже ценой собственной будущей дестабилизации. Разрушение СССР как социалистического государства было лишь первым актом разрушения России как государства, и рассчитывать на лояльность Запада к любой России могут лишь наивные люди или лицемеры – безотносительно к политическому строю и степени «политкорректности» России.

Поэтому на необходимости партнёрских отношений России с Западом сегодня может настаивать, кроме недалеких людей, лишь агентура влияния – уже по одному этому признаку можно её идентифицировать. Для России разумно смотреть на Запад не как на лояльного партнёра по взаимовыгодному сотрудничеству, а как на партнёра по карточной игре, да ещё и на такого партнёра, который норовит играть краплёными картами. Спору нет, партнёры по покеру сидят за одним столом, но имеют-то они при этом противоположные интересы.

Интерес Запада – дальнейшее ослабление и дезинтеграция России, создание вокруг нее враждебного окружения вместо дружественного.

Интерес России – стабильность, укрепление себя и наращивание своего естественного влияния в пределах российского геополитического пространства.

Иными словами, для России разумно рассматривать современный политический Запад как непреходяще коварную, абсолютно враждебную России силу, но при этом самой не продуцировать по отношению к Западу враждебности, а просто исходить из своих интересов, ни в чём на Запад не оглядываясь и не боясь любых форм осуждения Западом своих действий. Европейский «истэблишмент» осудил нас три века назад – после того как Россия Петра стала мировым фактором.

Соответственно, бессмысленно апеллировать к чувству справедливости, международному праву и т.д. – они существуют для Запада лишь в той мере, в какой они ослабляют Россию.

Оговорюсь, впрочем, что надо разделять «истэблишмент» и массы рядовых европейцев. Эти последние целесообразно рассматривать как естественного союзника России уже потому, что народы всегда хотят мира и стабильности. На уровне же лидеров в Европе этого хотят только Россия и её союзник Белоруссия.

Нестабильность мировой ситуации – факт. Но коль так, коль нас затащили в исторические времена, политическая инертность теперь смерти подобна. Можно, конечно, во время шторма просто отдаться на волю волн, но надежнее все же иметь успокоители качки.

Сто лет назад Ленин предупредил Россию о смертельной опасности добровольных уступок влияния. Предупредил, что добровольная уступка влияния неизбежно ведёт к одному: Запад, получивший это добровольно уступленное влияние, начнет отнимать у России даже, казалось бы, неотъемлемое.

Так и происходит! Уже почти четверть века Америка использует добровольно уступленное вначале Советским Союзом, а затем Российской Федерацией влияние в Европе исключительно для того, чтобы лишать Россию в Европе её естественных, столетиями приобретавшихся прав.

Более того, Россия уже четверть века уступает Западу свои права как в пределах российского геополитического пространства, так и на собственной территории! И что – Запад оценил эту уступчивость? Нет, конечно! Наша уступчивость используется для все большего лишения России её прав с перспективой лишения и права на достойное историческое будущее…

Пора это осознать. Пора заявить на высшем государственном уровне, что Россия желает жить со всеми в мире, но в качестве великой державы не нуждается в чьём-либо признании как благодеянии и не будет никому более уступать.

При этом целесообразно использовать методы публичной дипломатии, направляя официальные послания президента России не только и не столько главам НАТО и ЕС, сколько народам Европы, разъясняя суть ситуации и смысл поведения России.

Конечно, такая декларация не повиснет в воздухе лишь при высокой консолидации российского общества, что невозможно при дальнейшем сохранении в стране института олигархата.

Вместо регистрации – объединительная тенденция

Весь постсоветский период Россия ставила себя в позицию простого регистратора происходящих на постсоветском пространстве процессов… Возьмём ту же Украину с её ползучим, начиная с 90-х годов, возрождением бандеровщины и официальным разжиганием русофобии… Десятилетиями Москва этому не противодействовала, оставаясь безучастной. Мол, есть такая страна, как Россия, а есть страна Украина, и то, что происходит на Украине, – это-де внутреннее дело самих украинцев… Понадобилась трагедия последнего полугода, чтобы провокационный дезинтеграционный предлог «в» стали заменять в России, хотя и путаясь, на исторически верный предлог «на».

Ведь именно на Украине испокон веку стоит матерь городов русских Киев. А Тарас Шевченко писал: «Як умру, то поховайте мене на могилi, серед степу широкого на Вкраїнi милiй…»

Соответственно, крайне необходимо выдвинуть лозунг – пусть пока лишь лозунг – нового воссоединения Украины с Россией. Да, он сегодня непрост – политическая агентура Запада немало поработала на Украине во имя дезориентации старших поколений и воспитания молодёжи в духе «неандертализации», то есть социальной безответственности и ненависти к культуре, в том числе и собственной, украинской. Немало сделано в этом направлении политической агентурой Запада и непосредственно в России. Однако провозгласить лозунг воссоединения как цель необходимо.

При этом в системном (не в военном) смысле России надо немедленно перейти к предельно наступательной и активной политике, заявив, что действия США и ЕС на Украине и по поводу Украины, включая позицию европейских СМИ, убедили Россию, что о честности и конструктивности США и ЕС говорить не приходится.

России целесообразно перейти от позиции регистратора событий к позиции формирования ситуации. Для этого на высшем уровне необходимо заявить о том, что Россия готова вести любые обсуждения лишь на основе предварительного признания Америкой и ЕС особых прав на озабоченность положением дел на Украине только и исключительно за Россией.

Необходимо подчеркнуть, что Россия всегда была собирательницей земель и народов и готова взять на себя – при желании народов – эту функцию вновь. Целесообразно инициировать немедленное вхождение в состав Российской Федерации Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья – уже одно это охладит многих. России же пора ковать железо, пока оно горячо.

Убеждён, что необходима и развернутая, принятая Федеральным Собранием РФ, Государственная декларация о дружбе России с Украиной – с развёрнутой исторической справкой, показывающей тысячелетнюю связь Южной, Центральной и Северной Руси. В частности, необходимо подчеркнуть, например, что: а) русские былины «киевского цикла» о Владимире Ясном Солнышке были открыты вновь собирателями фольклора в XIX веке на Русском Севере, и это одно из ярких и волнующих свидетельств указанной связи; б) именно вступление Красной армии на территорию Западной Украины обусловило возврат в состав Украины западно-украинских земель.

Пора официально напомнить (не психически неадекватным украинским «лидерам», а народным массам Украины), что все важнейшие научные и промышленные гиганты Украины были созданы общими усилиями русского и украинского народов: Днепрогэс, Днепровский ракетостроительный комплекс, верфи Николаева и Херсона, а также Харьковский физико-технический институт низких температур (ФТИНТ) – ведущий центр криогеники мирового уровня, и киевское ОКБ Антонова.

Генеральная же цель России в отношении Украины должна быть зафиксирована ясно: курс на добровольное воссоединение с Россией всех, кто желает нового объединения сил и возможностей.

На продолжении же политики «невмешательства» России в проблему Украины и устранения от наступательной политики могут настаивать лишь те члены «пятой колонны», о которых сегодня немало говорится на самом высоком уровне. И если Америка, находясь от Украины за тридевять земель, имеет наглость вмешиваться самым недопустимым образом, то России сам бог велел вмешаться в украинскую ситуацию – хотя бы по образу и подобию Америки.

Ядерный фактор — сильный фактор

Прочтя последние слова, кто-то, возможно, скептически улыбнётся: мол, куда уж нам тягаться с Америкой! Однако напомню одно соображение… В отличие от Америки России не требуются в диалоге с народом Украины переводчики. Английский на Украине знают даже не все олигархи, а русский на Украине знают все, начиная с яценюков и ярошей и заканчивая киевскими и львовскими недорослями. Так что нам столковаться с украинцами, в принципе, проще – если подобрать подходящие аргументы. Не потребуются и миллиардные расходы – в отличие от США. Имеются и более весомые соображения и факторы конструктивной для России «расшивки» ситуации, причем не только в разрезе украинского ее аспекта, хотя и в связи с ним.

Вряд ли Запад и США этого желали, но события на Украине и вокруг Украины стали для них военно-политическим «моментом истины». Антироссийская суть реальной политики Запада выявилась сегодня настолько чётко, что Кремлю впору – по примеру Парижской академии, провозгласившей отказ от рассмотрения проектов «вечного двигателя», – провозглашать отказ от рассмотрения любых экспертных мнений и оценок, основывающихся на тезисе о возможности дружественных отношений Америки с Россией.

Америка не способна и никогда не была способна на искреннюю дружбу с какой-либо страной, и особенно с Россией. Автор готов доказать это кому угодно, начиная с екатерининских времен! Единственно приемлемые и желательные для Америки отношения её с другими странами – это отношения патрона и клиентов, а ещё лучше – хозяина и лакея. Уважать – против своей воли – Америка может лишь могучего и самостоятельного партнёра.

Россия – всё ещё решающий фактор мировой политики. Россия – я в том убежден – может вернуть себе позиции равенства с любой державой мира, включая США, Японию и Китай. Даже сегодня мы имеем сильные карты. И если они есть, почему бы ими не воспользоваться?

Ядерный фактор – сильный фактор, и в военно-политическом отношении он может быть использован Россией намного более эффективно, чем Америкой. Имеется в виду отнюдь не бряцание оружием, а чисто политический аспект.

С одной стороны, ядерное оружие – абсолютный военно-политический и военно-технический гарант внешней безопасности России. С другой стороны, военная политика США и НАТО однозначно агрессивна в отношении РФ и остального мира. По отношению к нашей стране Америка стремится обеспечить себе возможность нанесения безнаказанного первого обезоруживающего удара по средствам ответного удара РФ при нейтрализации предельно ослабленного ответного удара РФ силами многоэшелонной национальной ПРО США. Бюджетное управление Конгресса США обнародовало данные о предстоящих расходах на поддержание и развитие ядерных вооружений США в размере 355 млрд долл. в период 2014–2023 годов, после чего планируется дальнейшее увеличение ассигнований на ЯО США.

Достаточно одного этого факта для того, чтобы понять: Соединённые Штаты по-прежнему основой своей военной политики имеют национальные ядерные вооружения как инструмент обеспечения непреходящего военного могущества США, позволяющего проводить политику силового диктата по отношению к любой державе мира за исключением великих ядерных держав.

Что остается России, как не исходить из этой реальности и заморозить процесс минимизации своих ядерных усилий? Тем более что, поступая так, Россия не ущемит чьи-либо суверенные права, а всего лишь защитит свои суверенные права.

Конкретно России – с учётом агрессивности США и НАТО – необходимо уже в ближайшее время и независимо от риторики США и НАТО, пусть вновь миролюбивой и якобы дружественной, самым серьезным образом поставить вопрос о выходе из двух договоров, ограничивающих наши возможности по эффективному сдерживанию внешней агрессии.

В частности, Договор о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) не позволяет России иметь РСД с дальностью стрельбы около 5 тыс. км – наиболее рациональные с позиций регионального сдерживания по всему спектру возможных угроз НАТО.

Ещё более важен и актуален вопрос о целесообразности для России дальнейшего нахождения в режиме Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Этот договор, не ратифицированный США и КНР, самым драматическим образом блокирует возможность развития и просто сохранения Россией ядерного оружейного статуса, эффективного с позиций сдерживания агрессии.

Россия заключала оба упомянутых договора на фоне уверений Запада и США в окончании эпохи конфронтации, но украинский синдром выявил истинную цену подобных уверений – даже на цент она не тянет. Значит, от Договора по РСМД и особенно от ДВЗЯИ нам надо отказываться – они подрывают безопасность России, и никакие экспертные оценки клиентуры Запада отныне – после «украинской весны» – брать в расчёт недопустимо.

Россия имеет, в принципе, и ещё один мощный рычаг положительного влияния на ситуацию. Америка не способна предпринять в ядерной сфере такие чисто политические шаги, которые могли бы вызывать у России панику. А вот Россия в отношении Америки может.

Америка панически страшится разрушения режима Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), это для внешней политики США – абсолютное табу. Россия в сфере ДНЯО все эти годы более-менее отслеживала политику США, но стоит ли поступать так и далее?

Россия имеет все права начать процедуру выхода из ДНЯО, что быстро и окончательно разрушит этот Договор, не нанося безопасности России никакого реального вреда. Новые гипотетические ядерные игроки, потенциально опасные для России в случае разрушения ДНЯО, – Япония и Турция. Но по ряду причин для Японии приобретать собственное ядерное оружие – акт самоубийственный, а для Турции – вряд ли возможный.

Однако и это не всё. Выйдя из ДНЯО, Россия получит право торговать ракетно-ядерным оружием, и есть ряд стран, которым – с обеспечением сервисного обслуживания – Россия могла бы поставить ряд ядерных систем без ущерба как для собственной безопасности, так и для безопасности тех регионов, где появятся новые ядерные державы. Это, конечно, ряд стран Латинской Америки, безопасности которых угрожают США.

Безусловно, последняя идея выглядит внешне чуть ли не сумасшедшей, однако представляется небесполезным предложить её всеобщему вниманию для обсуждения и оценки. Она более трезва, чем кажется на первый взгляд. Если внешний мир ведет себя по отношению к России безответственно и авантюристично, то почему бы России хотя бы не намекнуть, что она тоже имеет не бесконечные запасы лояльности по отношению к нелояльному к ней внешнему миру?

Думаю, один подобный официальный или полуофициальный намёк, вызвав вначале антироссийскую бурю – одной больше, одной меньше, какая разница? – затем обеспечил бы охлаждение очень многих антироссийских голов…

Да, нас вновь затащили в исторические времена. Однако теперь нам надо поступать в них соответственно тем вызовам, которые не Россия бросает внешнему миру, а внешний мир бездумно бросает России.

Бездумность по отношению к России опасна не только для нас, но и для Европы, и для США, и для всего мира. И пока что у нас есть возможность нейтрализовать все эти угрозы верной политикой. А вот если мы не перейдём к верной, то есть активной политике, то дальнейшие уступки влияния лишат нас в обозримом будущем вообще права на какую-либо политику. Ибо Россию тогда – не мытьем, так катаньем – вообще лишат права на существование.

Не конфронтация, но реализм

Автор отнюдь не призывает к конфронтации. Напротив – убеждён, что жёсткая позиция России и отказ от опасных иллюзий – наилучший способ реального снижения напряженности и создания условий для общемирового диалога. Диалога не дружественного, ибо Запад и США ясно показали, что не могут быть дружественными России, отстаивающей свои интересы, но диалога откровенного, всё расставляющего на свои реальные места.

Когда эта статья была уже фактически закончена, в «НВО» (№ 16 за 2014 год) генерал-майор Евгений Ильин из Главного управления международного сотрудничества МО РФ опубликовал статью как раз с названием «Россия предлагает диалог», где говорится, что сейчас-де «происходит разрушение механизма военного сотрудничества, который сложился в формате Россия–НАТО»…

Но спросим себя нелицеприятно: а был ли мальчик?

Нет, механизм-то был, но не был ли он механизмом размыва чётких нравственных и политических ориентиров? Контакты между военными разных стран – давний элемент международной жизни. Зарубежные военные атташе принимали участие в манёврах и российской императорской армии, и РККА, и Советской армии. Но сотрудничество, то есть участие в общем деле, возможно лишь между товарищами по оружию.

Может ли солдат НАТО или США быть для русского парня в десантном берете боевым товарищем?

Где у них общие точки соприкосновения – в «миротворческих» силах, направляемых в зоны конфликтов, инициированных политикой НАТО и США? Или в антитеррористических операциях, против террора, создаваемого спецслужбами тех же НАТО и США?

Конфронтацию порождает Запад, а если там начинают вдруг говорить о необходимости «снижения напряжённости» (Западом же порожденной), то это означает, что Запад готов благосклонно принять во внимание очередную уступку ему со стороны России. А ведь великая держава не нуждается в признании, особенно в ситуации, когда не признавать ее Западу невыгодно, прежде всего экономически. Уж денежки-то там считать умеют.

Незадолго до своей смерти в Париже в конце 90-х годов писатель-эмигрант Владимир Максимов заявил: «Если сказать однажды твёрдо и решительно «цыц», – прислушаются на Западе к голосу России. Они здесь быстро становятся очень послушными и вежливыми, начинают разговаривать по-человечески. Но если вы уступите, не ждите от этих цивилизованных людей пощады. С теми, кто им уступает, они не знают ни стыда, ни совести, ни чести, и пока вас не додавят, не успокоятся».

Владимир Максимов не был сторонником Владимира Ленина, но, как видим, предупредил нас о том же. И Максимов, хорошо зная Запад изнутри, знал, что говорил – в конце прошлого века. А в начале уже этого века на одном из совместных российско-американских семинаров президент Академии военных наук генерал армии Махмут Гареев, выведенный из равновесия наглым нахрапом одного из американских конгрессменов, перечислил все огромные наши уступки Западу и эмоционально вопросил: «Что мы ещё должны сделать, чтобы вы не предъявляли к нам претензий?».

А ответ-то – ответ Запада – был очевиден уже тогда: «Вы должны или самоуничтожиться, или покорно пойти под мясницкий нож Запада, как бараны». Ведь Запад готов «простить» России все ее «грехи» лишь в одном случае – если Россия невосстановимо рухнет.

Мы этого хотим?

Сергей Кремлёв (Брезкун), материал печатается с разрешения автора