Заявление Барака Обамы о нанесении авиаударов по позициям боевиков «Исламского государства» в Сирии вызвало немало шума в мировой прессе. Мнения иностранных СМИ по этому поводу разделились. Одни призвали поддержать США в возможной войне, другие заявили, что за борьбой с терроризмом американские политики явно скрывают что-то другое...
Мне бы в небо
Планы Обамы сразу же после его пламенного выступления озвучила американская The New York Times:
«Белый дом утверждает, что имеет право начать борьбу с «Исламским государством» в рамках тех же правовых полномочий, что были использованы для охоты на Усаму бен Ладена и «Аль-Каиду». Обама называет это «новым видом контртеррористической операции».
«Исламское государство в Ираке и Сирии» (ИГИЛ) прежде было ответвлением «Аль-Каиды» в Ираке, заявили в администрации, и организация сохранила с ней связи даже после публичной размолвки с лидерами террористической группировки. Она использует брутальные тактики из арсенала «Аль-Каиды» и рассматривается (даже некоторыми членами «Аль-Каиды») как законный преемник наследия бен Ладена», — пересказывают доводы администрации журналисты.
По словам представителя Белого дома Джоша Эрнеста, данные аргументы могут избавить юридических советников президента от необходимости договариваться о разрешении Конгресса.
«Министерство обороны США готово обучать до 5000 «умеренных» сирийских повстанцев в рамках новой кампании президента Барака Обамы по борьбе с боевиками террористической организации «Исламское государство, — подхватила The Washington Times. — В это Белый дом готов вложить полмиллиарда долларов».
Планы США поддержала Великобритания. Как написала газета Times, правительство страны может попросить одобрения ООН на проведение международной военной операции против боевиков группировки «Исламское государство» (ИГ) в Ираке.
«Дэвид Кэмерон, как ожидается, воспользуется своим выступлением на Генеральной ассамблее ООН для того, чтобы создать международную коалицию по борьбе с группировкой. Военные уже начали планирование подготовки Британии в этой операции», — пишет газета.
Поводом для подготовки возможной операции стала казнь боевиками британца Дэвида Хэйнса, захваченного в Сирии в 2013 году. Как сообщает издание The Guardian, на момент похищения Хэйнс находился в Сирии всего три дня с гуманитарной миссией. Также боевики пообещали казнить ещё одного гражданина Великобритании — Алана Хеннинга.
Не исключают участия в военной операции против боевиков и власти ФРГ.
«Я не исключаю участие Германии в нанесении авиаударов», — заявил представитель партии христиан-демократов Филипп Мисфельдер изданию The Local. По его словам, борьба с ИГ – «это то, чем нужно заниматься всем вместе», пишет газета. «Я считаю, что мы должны поддержать американцев», — заключил немецкий политик.
Удар, ещё удар!
Впрочем, не все иностранные СМИ разделили оптимизм американского президента, пришедшего в Белый дом под лозунгом прекращения войн своего предшественника Джорджа Буша-младшего.
Вот что по этому поводу написал американский журнал The New Yorker:
«Успех Америки в этой новой важной миссии будет базироваться не на наших ценностях, нашей силе или победном духе, о которых так ярко говорил президент Обама в своей речи. Он будет зависеть от партнёров, которые в лучшем случае ненадёжны, а в худшем — неспособны. Если они провалятся, тогда чем завершится эта американская попытка борьбы с террором? Этот вопрос не был задан и на него не было дано ответа в речи президента».
Тревожатся и обозреватели журнала Slate:
«Цель, заявленная президентом, верна. План, предложенный Обамой, выглядит обоснованным, в нём даже учтены нюансы. Что может его сорвать? Как скажет вам любой человек, изучавший регион, всё, что угодно. Роли и задачи участников коалиции ещё не определены, их обещания, скажем так, не высечены в граните. Этот план может быть осуществлен в Ираке, потому что новое правительство страны поддерживается в данный момент и суннитами, и шиитами, но он может провалиться в результате взрыва в любой мечети или на рынке. В том, что касается Сирии, многое остается неясным»...
«В плане Обамы много слабых мест, — указывает французская газета Le Figaro. — Они многочисленны и касаются, прежде всего, сил нового иракского кабинета и государств Ближнего Востока, на которые Америка планирует опереться, чтобы проводить наземную операцию, в которой она не будет участвовать. Обама намерен ограничить свою роль применением ВВС и средств разведки. Но эксперты подчёркивают, что в правительстве Багдада ещё слишком мало суннитов, что всё ещё не назначены министры внутренних дел и обороны, которые должны сыграть ключевую роль в будущей военной иерархии. Что касается курдов, воспользовавшихся кризисом на севере Ирака для расширения своего автономного региона, то нет никаких гарантий того, что полномочия, которые они получат, послужат делу сохранения территориальной целостности Ирака».
«Президентом США Барака Обаму избрали, потому что он обещал американцам мир: закончить «глупую войну» в Ираке и вернуть на родину солдат из Афганистана. И когда кандидат Обама в 2008 году ставил под сомнение сам смысл войн, его слова находили отклик в сердцах американцев», — напоминает немецкое издание Deutsche Welle.
«Сейчас волна патриотизма не торопится захлестнуть США. Несмотря на то, что большинство американцев поддерживают операцию против «Исламского государства» в приграничном регионе между Сирией и Ираком, они всё же устали от войн. Случись борьбе с ИГ затянуться — и настроения в обществе могут стремительно измениться», — намекают западные журналисты...
Дело — труба
Многие СМИ напоминают: мандата ООН на авиаудары по территории Сирии у США нет. Как и разрешения официального Дамаска на проведение каких-либо действий на территории страны. А без этого — подобные действия Вашингтона нарушают нормы международного права. Впрочем, такие «мелочи» Белый дом редко смущают.
«Даже если у страны есть законно избранное демократическое работоспособное правительство, для Вашингтона важнее всего - лояльно ли оно, — высказался по этому поводу сербский историк и эксперт по международной политике Небойша Малич. — Например, США разбомбили Сербию, чтобы поставить там подконтрольное руководство. В Ливии Америка сбросила режим полковника Каддафи, уничтожила инфраструктуру страны, ввергла её в хаос, расколола общество, началась гражданская война, но Штаты говорят: «Зато в Ливии теперь демократия». Для США демократия там, где подчиняются приказам Вашингтона».
«Американцы по-прежнему говорят о необходимости поддержать так называемую умеренную оппозицию в Сирии, которой практически не существует, а также о свержении Асада. Асада им необходимо свергнуть – им надо прокладывать трубу через Сирию на Турцию, чтобы были газ, нефть, что позволит минимизировать российское присутствие в Европе, — считает президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский. — Обама упирается в эти политические и экономические обстоятельства».
Однако, считают эксперты, в своих далеко идущих планах США кое о чём забывают.
«США с завидным упорством (в этом за ними следуют все как один европейцы) стремятся унизить президента Путина, — написало на днях французское издание «Аtlantico». — Поставленная ими цель предельно проста: сохранить за собой место первой мировой державы в политическом и экономическом плане».
«По всей видимости, Вашингтон совершенно не беспокоят масштабы присутствия в Сирии России, ведь подготовленная россиянами сирийская система ПВО может дать отпор американцам, — продолжают журналисты. — У России имеется постоянная военно-морская база в сирийском Тартусе. Кроме того, именно от неё поступает практически всё имеющееся у режима Башара Асада оружие. Вполне вероятно, что на территории страны находится множество российских военных консультантов, которым поручено научить сирийские силы пользоваться этим оружием (то же самое относится к американским советникам в Ираке, Иордании и на Украине)".
"Это лишь подчёркивает то, как Западу важно договориться с Россией, чьи позиции в Сирии традиционно сильны», — делает вывод издание...
Подготовила Юлия Максимова
