Либеральным революционерам сбили нравственный ориентир
История с обвинением знаменитого диссидента Владимира Буковского в изготовлении и хранении детской порнографии вызвала нешуточные страсти в рядах «борцов с режимом». Дело не в том, правы английские прокуроры или нет – а в самой реакции со стороны тех, кто специализируется на обличении «мерзостей русской жизни». Они уверены, что это очередная провокация российских спецслужб.
Новость о том, что английская королевская прокуратура собирается предъявить Владимиру Буковскому обвинения, появилась в английских СМИ. Старший прокурор Дженни Хопкинс рассказала, что полиция Кембриджа (где проживает Буковский) собрала достаточно доказательств по 11 эпизодам, связанным с детской порнографией – изготовлением и хранением.
«Казус Буковского обнажает важнейшую черту наших либеральных борцов с тоталитаризмом – существование в своей параллельной реальности»
72-летний Буковский вызван в магистратский суд на 5 мая, и ему может грозить до 10 лет тюрьмы. Впрочем, сам Буковский сразу же заявил, что впервые слышит об этом деле, а потом распространил заявление, в котором категорически отвергает обвинения в создании «непристойных или запрещенных фотографий, псевдофотографий или видео детей», называет обвинения шокирующими, добавляя, что «вообще-то у меня не было никаких контактов ни с какими детьми в течение многих лет».
Указывая, что «страдает тяжелым заболеванием с сомнительными шансами на выживание», Буковский заявляет, что тем не менее намеревается «решительно защищать себя от всех обвинений».
Пока непонятно, явится ли подозреваемый в назначенный день в суд – в «Фейсбуке» появилось сообщение одной из знакомых Буковского о том, что «1 мая его перевозят в специальную клинику в Германии» – но уже понятно, что дело будет громким. Дело в личности Буковского – одного из главных символов диссидентского движения в 60–80-е годы и последовательного революционного либерала начиная с 90-х.
Для антисоветской пропаганды Буковский был тем же, что пытались сделать из Ходорковского в нулевые – борцом с системой, а в 90-е годы он стал едва ли не главным моральным авторитетом радикальных либералов. Максимально радикальных – из тех самых, для которых борьба с властью стала смыслом их жизни, и кто не только не испытывал ни малейшего сожаления о том, что «целили в коммунизм, попали в Россию», а едва ли не радовался этому.
Для Буковского, проведшего восемь лет в тюрьмах и четыре года в психушках, обменянного на Луиса Корвалана в 1976-м (и с тех пор жившего в Великобритании), бывшего, наряду с Сахаровым и Солженицыным, самым известным «антисоветчиком», борьба с коммунизмом плавно перетекла в борьбу с его продолжением в постсоветской России – а учитывая, что он видел его везде, то и с самой Россией. В 1992-м он ругал Ельцина за недостаточную радикальность, горячо приветствовал расстрел Белого дома в октябре 1993-го, с первого дня прихода к власти Путина боролся с «комитетским режимом» – и был несомненным гуру для отечественных либеральных революционеров.
И поэтому под этими словами Бориса Немцова, написанными два года назад – «Владимир Константинович для меня еще и учитель и нравственный ориентир. Аллергия к подлости, стукачеству, соглашательству привита во многом Буковским. У нас в стране практически не осталось бесспорных нравственных авторитетов. Это страшная проблема и даже трагедия. Слава Богу, есть Буковский» – могли бы подписаться очень многие из либеральных обличителей «безнравственности путинского режима». Тем более что даже сами они понимают, что ни один из их «вождей» не отличается стойкими моральными принципами (да что уж моральными – с Ходорковского и кровь отмыть проблематично).
И уж тем более на таком фоне Буковский был самым идейным, последовательным и твердым, бескомпромиссным и чистым борцом с российской властью как таковой. Поэтому новость об обвинениях в таком постыдном деле, конечно, должна была вызвать шок у его сторонников. Но сложно было предсказать, что вместо удивления последует негодующая реакция – нет, не в адрес Буковского (который, естественно, может быть и невиновен), а по поводу британской юстиции и российской власти.
Журналист «Эха Москвы» Ксения Ларина:
«Про Буковского не верю, чушь и подлость, человек безупречной репутации, вся его жизнь – безупречна. Но, твою мать, британские прокурорские, госпожа Хопкинс в данном случае мало чем отличается от нашего Маркина. 72 года человеку. А тут какая-то с...а публично объявляет его педофилом. На радость ФСБ и лично Путину. Вот с Луговым бы так разговаривали смело. А вот нет. С Луговым деликатничают, лордов корчат».
Еще один видный борец с Путиным – Божена Рынска:
«Сначала бы проверили, твари, а потом новости давали. Потом выяснится, что он ни при чем, а репутация загажена. Впрочем, Англия уже несколько лет как совсем неприличная страна стала... Счета сына Якунина и прочих крепко залимоненых не трогают, а счета русских до лимона, даже если они сто лет как в Англии и работают там по рабочей визе, закрывают, мол, санкции. У меня так друзья, как раз от Путина пострадавшие, попали... Вот же банда п...сов».
Мужская часть креативного класса более сдержанна, но так же категорична – Григорий Ревзин говорит на «Эхе Москвы» о «вбросе про Буковского и детские фотографии»:
«Мне кажется это совершенно очевидным, что это пропагандистская фигня, вот просто сразу.
– Telegraph напечатала, не просто так.
– Ну, значит, хорошо сделанная пропагандистская фигня.
– То есть, по-вашему, например, Буковский – он безгрешен, он не может быть замешан в чем-то подобном?
– Для простоты скажу – да. Просто чтобы не спорить на эту тему, просто скажу – да».
Кому же выгодно опорочить доброе имя? Конечно же, ФСБ, говорит Константин Боровой, видящий за этим провокацию российских спецслужб, ему вторит соратник Буковского Андрей Пионтковский (прославившийся предупреждением Западу о том, что Путин планирует ядерную войну в Прибалтике), напоминающий, что Англия наводнена российскими шпионами. «У такой подлости могут быть только российские корни», – заключают в «Фейсбуке».
Кремлевские чекисты боятся разоблачений в деле Литвиненко – ведь это Буковский «пролоббировал» его возобновление. Да и в естественной причине недуга самого Буковского «есть сомнения». Как смогли страшные чекисты развести английскую полицию? На этот счет единой версии нет – но вообще-то напоминают, что Буковский нещадно критиковал и английские власти и суды.
Кстати, да – он, например, в 2011 году обратился в Вестминстерский мировой суд с требованием арестовать Михаила Горбачева, прибывшего в Лондон для празднования своего 80-летия. Буковский обвинял Горбачева в жертвах при разгоне демонстраций в 1989–1991 годах в Тбилиси, Баку и Вильнюсе, но это было лишь поводом:
«Но нет у меня охоты разбираться, кто был хорошим генсеком, а кто плохим. Об этом пусть судят сами коммунисты. Мое дело – установить одну простую истину, которую мир столь упорно отказывается признать: коммунистический режим был преступным. Как одно из следствий этого, любой генеральный секретарь ЦК КПСС, хороший или плохой, был убийцей...
Мои критики ведь тоже не о Горбачеве беспокоятся. Быть может, даже и подсознательно, они активно не хотят именно того, чего хочу я: нюрнбергской ясности в вопросе о преступлениях коммунизма.
Да и Запад не лучше. Все ведь началось с того, что Горбачев приехал в Лондон на неприлично роскошное празднование своего дня рождения...
Не успел начаться этот концерт, как мои адвокаты потребовали от Вестминстерского суда ордера на арест юбиляра.
Но увы – английское правосудие уже не то, что прежде. Решение судьи Викхам откровенно основано на телефонном праве: мол, я звонила в британский МИД, и МИД сказал, что Горбачев здесь находится с «особой миссией» от российского правительства и будет встречаться с премьер-министром; следовательно, он обладает дипломатическим иммунитетом...».
Есть и еще один важный нюанс – в Англии в последнее время гремит скандал вокруг педофильского лобби в самых высших слоях элиты: причем всплывает то, что пытались замять еще во времена Тэтчер. Это не говоря уже о том, что тема содомии и педофилии, бывшей фактически традицией при воспитании английской элиты в так называемых public schools, более чем болезненная и почти абсолютно секретная до недавнего времени.
Отсутствие какой-нибудь экстравагантной версии о том, что с Буковским захотела расправиться «кровавая английская гэбня», чтобы отвлечь внимание от настоящих педофилов, объясняется тем, что российским революционерам в принципе не интересно, что там делают англичане. Гораздо важнее обвинить во всем ненавистную советскую, то есть уже российскую, ну все равно комитетскую власть. Диагноз? Конечно. Но в случае с казусом Буковского он обнажает важнейшую черту наших либеральных борцов с тоталитаризмом.
Это не почти традиционная для них русофобия, нет – кстати, Буковский, называющий себя зэком по национальности, лишен ее – это абсолютная оторванность от реальности. Нежелание признавать реальность – не только тот факт, что Россия и русские хотят совсем противоположного тому, что им навязывают их «освободители» – но и конкретную реальность, данную нам через факты.
Не может у Буковского в принципе быть детской порнографии – не такой он человек. И все. А если выяснится, что была, то тем хуже для Англии – повелась на «гэбэшную провокацию». Потому что не может же Англия сама устраивать провокации против Буковского (или, например, убивать Березовского) – это же колыбель демократии и родина либерализма. И что важно – им удобно жить с такой непробиваемой «логикой».
С таким сектантским мышлением – мы избранные, лучшие люди – вполне логично претендовать на то, чтобы «пасти народы», свои и чужие. Вот только не выпасается ничего в России – как ее ни обличай и как ни приписывай ей собственные страхи и грехи.
«Взгляд ру»
