На Украине Конституция что дышло — куда повернул, туда и вышло
Любой, кто интересуется событиями на Украине знает, что в этой стране дан старт конституционной реформе. Большинство аналитиков увязывают эту реформу прежде всего со статусом восставшего Донбасса. Но на самом деле проблема украинской Конституции куда как шире...
История здешней конституционной реформы имеет такую же временную протяжённость, как и время существования государства, Украины, начиная с 1991 года и по настоящее время.
Великая буржуазная революция
Само толкование термина реформа означает: «преобразование в какой-нибудь области политической жизни, не касающееся основ существующего социального строя».
К нынешней Украине это вряд ли относится. Страна ведь вышла, образно говоря, из «шинели УССР», унаследовав от бывшей союзной республики:
— Территорию, обозначенную внутрисоюзными административными границами и частью государственной границы СССР на западе и на юге. Государственные границы СССР не требовали демаркации и делимитации, в то время как внутрисоюзные административные границы для превращения их в государственные как раз и требовали делимитации и демаркации. Украина на сегодняшний день процесс делимитации и демаркации своих границ не завершила.
— Армию — это три военных округа: Прикарпатский, Одесский, Киевский, а также Черноморский флот. И всё со всей инфраструктурой.
— Население – почти 52 млн. человек.
— Развитую многопрофильную промышленность и развитое сельское хозяйство.
— Научно-технический комплекс.
— Энергетику (тепло, гидро, атомную).
— Систему управления (партийно-хозяйственную), опиравшуюся на советскую законодательную базу и управленческую школу.
Словом, это было вполне развитое государство социалистического типа с общенародной собственностью как на средства производства, так и на само производство...
Переход от социалистического уклада к укладу капиталистическому потребовал совершенно иного подхода к организации социума. В первую очередь требовалось разрушить советские социальные связи, социальное взаимодействие. Во вторую — превратить каждого человека, его способности в товар, уничтожить в нём представления об общенародной собственности, что, в свою очередь, потребовало разрушения советских общественно-производственных отношений и превращения либерализма в господствующую идеологию социума, с диктатом спекулятивно-коммерческой политики в экономике.
Сделать это было возможно лишь сменив (изменив) всю законодательную базу в стране! И в первую очередь основной закон – Конституцию Украины, закрепив ней примат частной собственности и капиталистический путь функционирования государства, а также примат международного права над правом внутренним...
На первом этапе, когда в силу обстоятельств власть предержащие не могли «круто переложить руль», приходилось действовать осторожно, принимая новые законы путём частичного изменения Конституции УССР.
Обострение политической жизни, которое в 1995 году вылилось в противостояние между парламентом и президентом (Кучма) разрешилось подписанием Конституционного договора. В рамках этого процесса и была создана новая украинская Конституция, принятая на пятой сессии Верховной Рады Украины 28-го июня 1996 года.
Необходимо отметить, что одним из «отцов» новой украинской конституции образца 1996 года стал некто Богдан Футей, гражданин США (!!!), федеральный судья округа Колумбия, представитель послевоенной волны украинской миграции, который принимал «активное участие в общественно-политической жизни Украины с 1991 года».
Так, в середине 90-х с принятием новой Конституции на Украине был реализован первый этап конституционной реформы, призванный уничтожить завоевания социализма. И авторы реформы своего добились: сегодня Украина – это типичная буржуазная республика. То есть, на Украине конституционная реформа началась вовсе не с нормальной эволюции основного закона, как того требует общемировая практика, а с его коренного, по-настоящему революционного изменения.
Видимо отсюда и все остальные проблемы, которые последовали сразу после столь радикального изменения основного закона.
Пишем закон только под себя
Прежде всего это касается вопроса единства правящего класса — политического мира новая Конституция на Украину не принесла. Временное «политическое перемирие» между «группами влияния» внутри украинской квазиэлиты, выражаясь фигурально, закончилось буквально на следующий после принятия новой Конституции. Ибо участники украинского политического процесса, а это прежде всего «власть предержащие», рассматривают конституционную реформу как процесс бесконечный, как инструмент принуждения оппонентов (противников).
Попытки переписать Конституцию «под себя» предпринимались неоднократно. Это имело место и в 2004—2005 годы, и позднее. На сегодняшний день только официальных толкований отдельных статей Конституции, данных Конституционным судом Украины, начиная с 1997 года, насчитывается около 60-ти, плюс около десятка изменений внесённых в основной закон позднее.
И процесс этот продолжается, конца краю ему не видно. А всё потому, что основной закон превратился в дешёвую разменную монету грязных политических интриг...
Официальный старт нынешней конституционной реформы был дан 31-го марта 2015 года, когда был опубликован соответствующий президентский Указ №190/2015.
Этим Указом был обнародован персональный и численный состав Конституционной комиссии. Однако не были указаны ни цели, ни задачи этой комиссии. Можно предположить с большой долей вероятности, что и создание комиссии, и намеченные изменения в Конституцию — это был вынужденный шаг со стороны властей, как следствие подписанных в Минске мирных договорённостей по Донбассу. Но не только. Само существование государства находится ныне под большим вопросом. И вот почему:
— Украина находится в состоянии внутригосударственного вооруженного противостояния – гражданской войны.
— Отсутствие единой политической нации в стране.
— Кризис национальной идентичности и как следствие — отсутствие национальной (объединяющей) идеи.
— Страна находится на грани экономического банкротства.
— Потеря управляемости в государстве.
Так что перед западными кураторами нынешнего политического режима остро встал вопрос о его сохранении. Одна из западных консультационно-аналитических структур DRI в своем отчёте прямо указывала: «…после Евромайдана, изменения в Конституции необходимы, чтобы зафиксировать ключевые реформы и предотвратить конституционно-правовые проблемы в будущем…». Иными словами, на Западе рассматривают изменения в основной закон Украины как гарантию существования государства...
Поэтому происходящая сегодня на Украине конституционная реформа, скорее похожа на переформатирование страны под требования тех, кто находится сегодня у власти. Связано это, в первую очередь, с потерей управляемости в стране. На сегодняшний день президент имеет серьёзную оппозицию буквально по всем фронтам, включая и премьера — как бы они ни говорили о том, что вместе идут одним курсом.
Эту же тенденцию ещё весной зафиксировали и западные аналитики:
«…Президент Порошенко и Премьер-министр Яценюк принадлежат к разным партиям и имеют разные взгляды на войну на Донбассе и на вопросы внутренней политики. Растущий раскол между ними может негативно отразиться на реформах, поскольку Администрация Президента и правительство могут зачастую преследовать противоположные цели. Обе стороны должны придерживаться общих интересов и разделить ответственность за реформы. Несмотря на разные взгляды на войну и Минские соглашения, они должны не допустить раскола в реформистском большинстве и остановки реформ. Такой исход был бы на руку только тем, кто стремится расколоть и ослабить страну…».
Запад (Европа) даёт чёткий сигнал как он видит конституционный процесс:
«…большие надежды на быстрое реформирование политической системы в Украине не оправданы и могут вызвать лишь разочарование. Необходимы чёткие ориентиры относительно направленности реформ, их временных рамок и взаимосвязи. Следовательно, конституционная реформа должна быть открытой, последовательной и всеобъемлющей, а внесение конституционных поправок должно стать одной из первоочередных задач парламента…».
С западниками вполне солидарен и председатель Конституционной комиссии Владимир Гройсман, заявивший уже на первом её заседании: «… до 15-го июля на этой сессии должны быть проголосованы дважды изменения».
(Кстати, фактически Конституцию стране сегодня пишет так называемая Венецианская комиссия, официально именуемая как «Европейская комиссия за демократию через право». Это консультативный орган по конституционному праву, созданный при Совете Европы в 1990 году. С 2002 года участвовать в работе комиссии могут и страны, не входящие в СЕ. Сессии проходят в Венеции, отсюда и неофициальное название комиссии. Сегодня эта комиссия усиленно работает на Украине)...
Однако многих украинских аналитиков очень смущает сложившаяся ситуация:
«Первое, что хочется отметить – это полное игнорирование гласности в ходе подготовки изменений. В околополитической среде плодятся домыслы о содержании реформы. В первую очередь, каким образом прописан особый статус части Донбасса – самый неприятный для Украины пункт соглашений Минска-2…».
И далее:
«Президент сможет назначать своего представителя, так называемого префекта, полновластного хозяина в регионе, вместо нынешнего руководителя местной администрации, которому, теоретически, местные советы сейчас могут высказать недоверие и добиться его отставки.
Префект же (подконтрольный президенту, хотя и, с учётом замечаний Венецианской комиссии, подотчётный Кабмину) сможет утверждать акты органов местного самоуправления или отменять их. Он получит право управлять всей территорией после роспуска местного Совета или отставки мэра целый год без всяких досрочных выборов.
Следовательно, местные Советы будут на крючке у президента, а их решения – всецело зависеть от его представителя.
Обещанная децентрализация оборачивается, наоборот, усилением контроля со стороны Киева и, как следствие, консервацией власти. Можно объяснить это необходимостью контроля финансов: центр не хочет передавать регионам деньги, опасаясь, что из местных бюджетов их разворуют...».
США в стороне, но всё контролируют
Есть ещё один любопытный нюанс в нынешней конституционной реформе – это видимой неучастие США в процессе законотворчества на Украине, в отличие от написания действующей Конституции 1996 года. Это говорит о том, что США уже не рассматривают законодательный процесс на Украине как нормальную юридическую реформу. Для Америки сегодня государство Украина – это прежде всего территория военных действий между самими США и Россией!
И поэтому США, без какой-либо гладки на основной закон Украины, гораздо проще иметь (и они действительно уже имеют) подконтрольные политические группы, партии и политиков, с которыми можно работать в режиме «ручного управления». Это очень хорошо показал майский вояж помощника государственного секретаря США по делам Европы и Евразии Виктории Нуланд в Киев, когда она, по сути, устроила показательный кастинг, продемонстрировав всем и вся, что у США есть запасные игроки на политическом поле Украины. И господа Порошенко и Яценюк, если неправильно себя будут вести, могут быстро сойти с политической сцены.
В этом плане само за себя говорит письмо сенатора Дурбина премьер-министру Яценюку:
«Сенат США, Вашингтон, округ Колумбия.
25 июня 2015
Дорогой Премьер Министр Яценюк!
Я пишу, дабы уверить вас, что Сенат США всецело доверяет вам и разделяет ваши опасения относительно надвигающегося увольнения с должности Презедентом Петром Порошенко ключевых фигур в Украинском управлении, тех, кто всецело предан делу продвижения демократии в вашей стране.
Я согласен, есть необходимость приложить все старание, дабы сохранить Алексея Павленко в его офисе Министра Аграрного Управления и Продовольствия. Его увольнение создаст дополнительные препятствия на пути расширения кооперации между аграрными компаниями США и Украины.
Я также считаю крайне важным быть уверенным, что Юрий Недашковский останется Президентом Компании „Энергоатом“. Во многом благодаря его эффективной работе Украина имеет возможность усилить кооперирование с иностранными партнёрами в сфере производства атомной энергии.
Между тем, я бы хотел проинформировать вас, что Сенат США на закрытом совещании по Украине рассмотрел ваши предложения относительно Министра Внутренних Дел Арсена Авакова, Министра Энергетики и Угольной Индустрии Владимира Демчишина и главы Компании Укргаздобычи Сергея Костюка. Большинство Сенаторов согласились что ни мистер Демчишин, ни мистер Костюк не соответствуют требованиям работы.
В дополнение, нет чёткого решения относительно проблемы мистера Авакова.
Сенаторы разошлись во мнениях. Я считаю приемлемым отложить этот вопрос на какое-то время.
Искренне,
Ричард Джей Дурбин, сенатор США».
Думаю, что какие-либо комментарии здесь совершенно излишни...
...Таким образом, конституционная реформа — на всём протяжении существования Украины как субъекта — сразу после ликвидации социалистической государственности сводилась лишь к перетягиванию каната между исполнительной и законодательной властью с целью получения одной из них контроля над государством. Результат — в беличьем колесе: парламентско-президентская или президентско-парламентская модель, где постоянный бег создавал иллюзию движения без достижения какой-либо положительной цели.
Впрочем, изменения в Конституцию уже написаны, Венецианская комиссия, вместо положенных двух-трёх недель, рассматривала их... в течение трёх дней?! И здесь очень четко просматривается прямая заинтересованность Запада (Европы) в чрезвычайно быстром продвижении реформы. А украинские регионы и простые граждане, которые хотели бы отразить свою точку зрения на новый вариант основного закона, так и не были услышаны.
Так что Конституция практически на 100% уже принята. И получится: если кто-то в регионах будет выказывать недовольство положениями новой Конституции, велика вероятность того, что недовольный окажется занесённым в разряд «ватников» и «сепаратистов», со всеми вытекающими отсюда для «ослушника» печальными последствиями...
Сергей Иванов, г. Киев, специально для «Посольского приказа»
