«Появление прозападных правительств в Белоруссии и Казахстане — вопрос времени»

«Я считаю, что русские и украинцы — это вообще один народ, разницы мы не делаем», — заявил Владимир Путин. Известный писатель и публицист Андрей Паршев комментирует это резонансное заявление главы нашего государства.

Не было у нас порабощенных наций

— Владимир Путин сказал для нашей страны революционную вещь. В каком-то смысле столетний этап нашей истории сейчас подошел к концу, ведь, действительно, впервые после 1917 года на высшем уровне в России сделано такое заявление.

В европейской истории долгое время существовали государства, основанные на династическом принципе, а идея национального государства победила позднее — в XIX веке. Идея создавать национальные государства в ущерб существующему порядку – не совсем чисто идеалистическая. Она, естественно, могла быть полезна или вредна – кому-то. Например, она продвигалась англичанами в применении к другим странам. Ряд из них представлял собой многонациональные империи, и такой таран использовался, в частности, для разрушения Австро-Венгрии. Но сама Англия в это же время давила восстания в Ирландии.

Затем лозунг «свобода наций» был воспринят нашими, российскими, демократами, в частности левыми социал-демократами, то есть большевиками. Но марксисты темой наций интересовались не в первую очередь. Их главная «фишка» заключалась в классовой борьбе, социализме, коммунизме, правах рабочих и так далее, но некоторые, обычно второстепенные вещи они брали у других. Так, например, в 1917-м сельскохозяйственную программу большевики позаимствовали у эсеров (своей не было), а концепцию национального государства взяли у своих европейских коллег.

Никаких отличий в положении украинцев не было в России. Не было у нас порабощенных наций, но с точки зрения европейских социал-демократов, «надо» было, чтобы были. Вот такой «порабощенной нацией» стали финны, но если посмотреть, как в Финляндии выглядят города, построенные Россией еще до 1917 года, то легко заметить, что о порабощении не может быть и речи. Не говоря уже о том, что и сама финская нация, согласно обвинениям шведов, была сконструирована русскими, чтобы оторвать финские области от Швеции.

А с Украиной получилось совсем не здорово. Галичан и малороссов чисто механически объединили друг с другом, добавили многих других и назвали единой нацией. Трудно найти в Европе пару народов, которые бы имели меньше различий, чем великороссы и малороссы. Украинскую территорию с особыми правами выделило из России правительство Керенского летом 1917 года. За эту политическую ошибку ухватились немцы, которым было выгодно иметь на переговорах о мире, кроме российской, еще и управляемую «украинскую» делегацию.

После победы в Гражданской войне нужно было воссоздавать Российское государство, но большевики решили соответствовать европейским социал-демократическим нормам, и создали Украинскую ССР, добавив области с пролетариатом, даже не украиноязычным. Более того, на месте Российской империи возник Союз государств, хотя для этого не было реальных предпосылок.

Тогда были предположения о том, что возникнут Социалистические штаты Европы или даже мира, но из этого ничего не вышло, социалистические революции в Европе проиграли. Вот мы и сделали свой собственный Союз. Назвали украинцев отдельным народом и создали украинское государство и еще несколько (процесс создания продолжался до 30-х годов). Ленин настоял именно на федерации разных государств, да еще и с правом выхода из нее, хотя, как мы помним еще из школьного курса, были и другие, видимо, правильные варианты. Сталин предлагал другое устройство — единое государство с автономными областями. Как бы то ни было, но восторжествовала линия Ленина.

Нации стали создавать искусственно, границы кроились так, чтобы у союзной республики население было не менее одного миллиона человек и так далее. Я не берусь утверждать, что решение Ленина было чистой ошибкой, чем-то оно все-таки обосновывалось, но многие нынешние проблемы (не только России), говоря объективно, вытекли из ленинского подхода к государственному устройству.

Но, повторюсь, мы тут были вторичны: идея «права наций» не была марксистской или ленинской; это «общедемократическая» идея. Она использовалась Западом и для дробления бывших соцстран в 90-е года (а Рейган ведь был вовсе не марксист и не ленинец). Естественно, использовалась избирательно: право грузин на государство признается и поддерживается, право абхазов – не признается и подавляется. И вообще: не есть ли идея «национального государства» просто прикрытием желаний «национальной элиты», которая просто хочет быть самостоятельной?

Путин считает, что пришло время назвать ошибку – ошибкой.

У нас есть хороший пример сосуществования с Белоруссией

Так что нынешние события на Украине и вокруг нее — это результат конкретной национальной политики вековой давности. Ну так что же выше: приоритет нации или приоритет государства? Вопрос непростой, и многие люди считают, что приоритет государства выше. В самом деле, в любой стране можно найти хотя бы одного человека национальности, не такой, как у остальных, и что же, надо отдельное государство для него создавать?

Понимание проблемы существовало в нашей стране давно, и не только у нас. В известных «Хельсинкских соглашениях» 1973 года как раз и написано, что те государства, какие уже есть в Европе, должны существовать. Всё! Больше не делимся. Однако наши американские партнеры, как потом выяснилось, не собирались соблюдать эти договоренности, в результате некоторые государства, участвовавшие в «Хельсинкских соглашениях» оказались разрушены.

Сейчас нет ни Чехословакии, ни Югославии, ни СССР. А мировое сообщество не только не препятствовало разрушению, но и содействовало распадам этих стран. А ведь по букве и духу соглашений – должны были. В качестве курьеза: президент Буш-старший предостерегал Украину от движения из Союза еще летом 91-го года! Но события пошли по другому пути.

Так что это очень трудное заявление. Не знаю, какой будет реакция дружественных нам «новых» государств, в первую очередь Белоруссии и Казахстана. У нас есть хороший пример сосуществования с Белоруссией в рамках Союзного государства – мы отлично сосуществуем, не сливаясь. Во многом это результат правления Лукашенко, но ведь вся деятельность Запада направлена на то, чтобы его сместить и поставить на его место антирусское правительство, как в Киеве. То же самое и в Казахстане (там интеллигенция постоянно гундит о необходимости перейти на латинскую графику).

В демократических государствах государственную власть захватывает тот, у кого больше денег – а по сравнению с нами денег больше у Запада. Поэтому появление прозападных правительств в Белоруссии и Казахстане лишь вопрос времени. А прозападные означает антирусские – и выбора у таких правительств не будет. Запад готов финансировать Украину, только если украинский политический режим ведет агрессивную политику в отношении России, в идеале – ведет войну против России.

Так вот, Запад хотел бы тоже самого и для Белоруссии. Сейчас он должен будет понять, что его миллиардные траты в областях бывшей Российской империи не принесут пользы: в качестве отдельных государств они будут существовать сколь угодно долго, но только не во вред России.

КМ РУ