Имперские привычки джентльменов
Почему Лондон отказывается от политических контактов с Москвой
Отношения между Россией и Соединённым Королевством в последнее время оказались фактически на «политическом дне» из-за активной позиции Москвы по ситуации в Сирии и на Украине. Такую точку зрения, как сообщает РИА «Новости», высказал в интервью влиятельной английской газете Times российский посол в Лондоне Александр Яковенко.
По словам дипломата, практически все политические контакты между нашими странами «резко прерваны» по инициативе британской стороны. А диалог на высшем уровне, между лидерами, сведен «на нет». Единственной сферой, где сотрудничество еще сохраняется на прежнем уровне, это культура.
Как отметил Яковенко, новый виток ухудшения двусторонних отношений произошел после его встречи с политическим директором МИД Великобритании Саймоном Гэссом, которая имела место на прошлой неделе.
На этой встрече, напомним, британская сторона отказалась предоставить России координаты целей в Сирии для нанесения авиаударов по позициям «Исламского государства» *. А также не стала помогать в установлении контакта с представителями так называемой «Свободной сирийской армией» ради более эффективной борьбы с ИГИЛ.
Российское внешнеполитическое ведомство пока никак официально не прокомментировало информацию о приостановке политического диалога.
Но в этой связи сам по себе весьма показателен факт, о котором упомянул в интервью российский посол. А именно, что в манифесте правящей Консервативной парии Великобритании было написано, что РФ представляет огромную опасность для Соединенного Королевства, и является такой же угрозой как ИГ. Есть еще две страны, пожалуй, где нашу страну демонизируют точно так же — это Соединенные Штаты и постмайданная Украина.
Но что лежит в основе резкого неприятия Лондоном всего, что предлагает или делает Москва?
— Российско-британские отношения никогда не были ровными. И разногласия эти уходят корнями в историю Российской и Британской империй, — комментирует ситуацию руководитель Центра британских исследований Института Европы РАН Елена Ананьева. — Не были они ровными, кстати, и в постсоветский период. Хотя торгово-экономические связи не подпадали в принципе под негативное влияние двусторонних политических от ношений, когда они ухудшались.
В этот раз, после украинского кризиса и в связи с введением санкций против России, наши отношения в экономике и торговле упали на десятки процентов. Что, конечно, печально.
Так что дело не только в консервативном правительстве «Тори». Все партии, в общем-то, отметили негативное отношение к России в своих предвыборных манифестах. Однако, безусловно, недавнее избрание лидером Лейбористской партии Джереми Корбина дает некоторую надежду на то, что хотя бы с оппозиционной партией отношения будут сбалансированы.
«СП»: — Имперские времена давно позади. Почему сейчас со стороны Лондона нет заинтересованности в новом уровне наших отношений?
— Они были заинтересованы. В 2007 года резкое охлаждение произошло в связи с делом Литвиненко. Политические двусторонние отношения были практически свёрнуты. Хотя экономические, они остались. Более того, в 2008 году, когда разразился мировой финансовый кризис, и Британия оказалась в сложной ситуации, тогдашний премьер-министр Гордон Браун отозвал из Брюсселя Питера Мандельсона, который на тот момент являлся комиссаром ЕС по торговле и назначил его министром по делам предпринимательства. И первый заграничный визит в новом качества Мандельсон совершил в Москву.
Также, до выборов 2010 года, на которых к власти пришло коалиционное правительство во главе с Кэмероном, тогда еще «теневой», нынешний министр иностранных дел Уильям Хейг приезжал в Москву, чтобы пытаться восстановить российско-британские отношения.
Диктовалось это тем, что правительство Великобритании, во всяком случае, консерваторы в этом правительстве, придя к власти в качестве старшего партнера коалиции, поставили внешнеполитическую цель — снизить уровень государственного долга и дефицита госбюджета. Для этого нужно было развивать отношения со странами формирующихся рынков, к которым относились, прежде всего, конечно, Китай и Индия. Но в том числе и Россия. В 2011 году Кэмерон сюда приезжал. То есть, попытки наладить какой-то двусторонний диалог были. Однако геополитические соображения свернули это сотрудничество «на нет».
«СП»: — «Соображения» Лондона или Вашингтона?
— Британия, действительно, самый близкий союзник Соединенных Штатов. Между ними еще со времен Второй мировой войны существуют, так называемые, «особые отношения». Даже при всех разногласиях с США — а они есть, их сотрудничество в области обороны и разведки, оно остается. Потому что Британия в этом смысле зависит от Соединенных Штатов. А значит, не будет расходиться с ними в политике в отношении России.
Директор Института опережающих исследований, профессор Британской школы социально-экономических исследований Юрий Громыко, со своей стороны, считает, что проблема гораздо глубже:
— Дело не только в антироссийской позиции кабинета Кэмерона. Решительные действия России в Сирии фактически дают другой вектор решения основного деструктивного фактора для Евросоюза. А именно, неконтролируемой миграции.
Ведь ситуация, которая сложилась с Ливией, в которой активно участвовала Великобритания, а инициировал ее Саркози, привела к тому, что поток беженцев из Африки стал настоящим бичом Европы. Сегодня к ним добавились беженцы из Сирии. Неуправляемые потоки мигрантов фактически «взорвали» привычный уклад жизни европейцев.
С другой стороны, российская воздушная операция показала, что можно остановить ИГИЛ и вернуться к восстановлению инфраструктур Сирии. А это кардинально иной вектор мировой политики. Потому что, оказывается, можно вообще «перевернуть» ситуацию с мигрантами. Достаточно создать людям условия для мирной жизни у себя на родине.
То, что натворили Соединенные Штаты вместе с союзниками по НАТО на Ближнем Востоке, однозначно ставит под угрозу нормальные формы жизни в Евросоюзе. Поэтому этот ход России в Сирии, он вышибает очень много карт у консерваторов.
«СП»: — Казалось бы, наоборот, общими усилиями, легче создать условия, которые не способствовали бы этому неконтролируемому потоку беженцев. Но Кэмерон упорно идет на конфликт. Зачем?
— Вопрос ведь заключается не в сущностно правильных решениях. А в том, чья это инициатива.
Поскольку политиками, как правило, обыгрывается вопрос первенства в инициативе. А Путин перехватил инициативу в Сирии. В том числе пришлось усмирять риторику по поводу конфликта в Донбассе после недавней парижской встречи.
Это просто невыгодно политическому истеблишменту консерваторов. Потому что открывается совершенно новая политическая плоскость с позитивными последствиями, которые показывают неспособность США и НАТО что-либо сделать.
«СП»: — Их раздражает лидерство Путина?
— Их раздражает, что они ничего не могут с этим поделать. Ничего не могут этому противопоставить.
«СП»: — Но Лондон ведь не идет на конфронтацию с Берлином, только потому что Ангелу Меркель считают лидером Европы?
— Конфронтация с Германией им невыгодна. Потому что это уже вопрос внутренней европейской политики. А демонизация российского лидера — это один из важнейших факторов вообще англо-саксонской линии последнее время.
Поэтому с Меркель у Кэмерона ситуация другая.
«СП»: — Насколько нам самим важен этот политический диалог? Почему мы не можем оставить Британию с ее апломбом «за бортом», как они пытаются это сделать с нами"?
— Я думаю, что нам никого оставлять за бортом не надо. Потому что это и есть, собственно, процесс удержания глобальной мирной ситуации.
Вообще в связи с продолжающимся финансовым кризисом мы вошли в очень тяжелую зону турбулентности, где любое снижение переговорных, коммуникативных процессов увеличивает набор конфликтов. Другое дело, что тут, скорей, придется ждать. Потому что будет меняться сама британская политика изнутри. И это связано не только с избранием нового лидера лейбористов — Джереми Корбина, который не разделяет антироссийский настрой нынешнего премьера. Есть еще шотландский фактор, напомню. То есть, внутри самой Великобритании грядут очень большие изменения.
И, на мой взгляд, заявление российского посла, оно просто подчеркивает особое волюнтаристское мнение сегодняшних консерваторов и лично Кэмерона. В то время, как Россия демонстрирует, что она готова к любым формам позитивных и перспективных переговоров.
* «Исламское государство» признано террористической организацией, деятельность которой в России официально запрещена решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года
Свободная пресса
