Как Литва воюет с Россией
В эти дни исполняется 25-летний юбилей январских событий в Литве. Тогда, в январе 1991 года, в этой ещё советской республике произошли кровавые столкновения между местными националистами и силовыми ведомствами Советского Союза. Были убитые и раненые. Мы уже подробно писали об этих событиях, как и о том, что за трагедией стояли провокации литовских нациков и их покровителей из западных спецслужб (http://www.posprikaz.ru/2014/01/baltijskaya-prelyudiya-razvala-sovetskogo-soyuza/).
Но нынешняя Литва упёрто твердит о том, что в случившимся виноваты исключительно советские военные. Мало того, эта страна пытается в судебном порядке преследовать тех, кто хотя бы теоретически может быть причастен к этим событиям, включая и граждан России. Разумеется всё это сопровождается разнузданной русофобской кампанией — впрочем, русофобия уже давно стала неотъемлемой частью современной литовской идеологии...
В этой связи публикуем материал известного российского писателя и политолога Владислава Шведа «Неонацисты Литвы против России».
Для справки. ШВЕД Владислав Николаевич, родился в Москве.
С 1947 года проживал в Литве. С 1990 года — второй секретарь ЦК Компартии Литвы / КПСС, член ЦК КПСС. Председатель Гражданского комитета Литовской ССР, защищавшего права русскоязычного населения. Депутат ВС Литвы.
В декабре 1991 г. отказался поменять гражданство, был лишен мандата депутата Сейма и арестован. По причине отсутствия улик и под воздействием общественного мнения выпущен на свободу.
В 1998—2000 гг. — руководитель аппарата Комитета Госдумы по труду и социальной политике. Действительный государственный советник РФ 3-го класса. В 1996—2000 гг. был заместителем председателя ЛДПР. Автор книги «Катынь. Современная история вопроса» (2012 г.) .
НЕОНАЦИСТЫ ЛИТВЫ ПРОТИВ РОССИИ
В 1991 году большинство бывших союзных республик, благодаря позиции России, сумели выйти из Союза ССР со всеми материальными и территориальными приобретениями, полученными в период пребывания в нем.
Тем не менее, сегодня россияне оказались в кольце недругов. Причём самыми большими недругами оказались Литва и Украина, республики, получившие наибольшие преференции от России.
Во многом это обусловлено тем, что два постсоветских десятилетия Россия мало интересовалась развитием общественно-политической и национальной ситуации в ближайшем зарубежье.
Впечатление такое, что российские послы в Литве и на Украине занимались чем угодно, но не анализом развития общественно-политической ситуации, которая с каждым годом приобретала все более русофобскую окраску.
В результате правящие там русофобы и националисты сумели внедрить в общественное сознание большинства граждан этих республик убеждение в том, что многие проблемы этих стран обусловлены последствиями «русской оккупационной политики» в советский период. Причём такая ситуация наблюдается не только в прибалтийских республиках и на Украине, но и в республиках Средней Азии.
Русофобы Литвы наглеют
Классическим вариантом формирования русофобских настроений в обществе по методике «step by step» (шаг за шагом») может служить Литовская Республика (ЛР). Русофобия во внутренней политике там стала довлеть с осени 1988 года. Но власти тогдашней России это не озаботило. Более того, благодаря позиции России, Литва в 1991 году сумела отстоять свое независимое положение в СССР.
А в сентябре того же года при поддержке и покровительстве России, она сумела выйти из Союза с тридцатипроцентным приростом территории (с 50 до 65 тыс. квадратных километров), полученным в советский период (1940—1991 гг.). А также с материальной, научно-технической базой и инфраструктурой, которая по данным Минэкономразвития РФ стоила союзному бюджету 72 млрд. долларов.
С учётом инфляции доллара и роста цены на золото за последние 70 лет (1945—2015 гг.), эта сумма равна примерно 1 трлн. долларов. Львиную долю этих вложений Литве предоставила Российская Федерация, главный финансовый и материально-технический донор СССР.
Тем не менее, уже в 2000 году Сейм ЛР принял закон «О возмещении причиненного оккупацией СССР ущерба», в котором речь шла о компенсации Россией, как правопреемником СССР, Литве ущерба на 20 миллиардов долларов США. После этого претензии Литвы к России только возрастали.
Вскоре к претензиям за «советскую оккупацию» добавились претензии за так называемую «советскую агрессию» 1991 года. Агрессией в постсоветской Литве именуется силовая акция по восстановлению действия Конституции СССР на территории Литовской ССР, проведённая по указанию Президента СССР М. Горбачёва.
По этому поводу в январе 2010 года депутаты Сейма приняли резолюцию, которой обязали правительство Литвы официально обратиться к России с требованием выплатить компенсации семьям погибших и получивших ранения во время январских событий 1991 года в Вильнюсе. В ответ Россия ограничилась малозначимыми устными заявлениями министра иностранных дел РФ и его сотрудников.
Такая позиция России подвигла Литву на эскалацию претензий. В том же 2010 году преступления, которые советские военнослужащие якобы совершили у вильнюсской телебашни, были переквалифицированы в ЛР в «военные преступления». Соответственно, литовский суд получил право заочно осудить 69 бывших советских, а ныне российских граждан, принимавших участие в силовой акции в Вильнюсе или имевших к ней какое-либо отношение.
Семьсот томов досудебного расследования «военных преступлений», якобы совершённых этими российскими гражданами в 1991 году, после 12 мая 2015 года переданы на рассмотрение Вильнюсского окружного суда. Главные цели грядущих заочных процессов следующие.
Во-первых, осуждение бывших советских граждан, как военных преступников, должно позволить Литве, опираясь на поддержку в Евросоюзе, заявить о втором Нюрнберге и потребовать признать СССР «преступным государством».
Во-вторых, на основании заочных приговоров, вынесенных литовским судом, Россию представят перед мировым сообществом правопреемником «преступного» Союза ССР, которая сегодня якобы продолжает «преступную советскую политику» в отношении других государств.
В-третьих, после вынесения приговоров Россию будут пытаться принудить к переговорам с Литвой относительно возмещения ущерба, якобы причиненного «советской оккупацией 1940—1990 гг.» и «советской агрессией в январе 1991 года».
В-четвёртых, заочное осуждение бывших советских, а ныне российских граждан, как «военных преступников» позволит литовской стороне в правовом плане окончательно закрыть вопрос об ответственности «саюдистов» за гибель январских жертв в 1991 года.
Россия, к сожалению, пока не реагирует на действия литовской стороны, хотя очевидно, что все граждане РФ, подозреваемые в совершении «военных преступлений», заочно будут приговорены к различным срокам тюремного заключения, вплоть до пожизненных.
Абсурдные обвинения
О том, каким образом и какие преступления инкриминируются россиянам, видно из обвинения российского гвардии полковника запаса Юрия Меля, захваченного литовскими властями в марте 2014 года на границе Литвы и Калининградской области. О полковнике Меле я уже писал в апрельском и майском номерах «Спецназа России» за 2014 год. Но ситуация требует ещё раз напомнить о нем.
В январе 1991 года Юрий Мель, будучи 22-летним лейтенантом и командиром танка Т-72, по приказу командования принял участие в силовой акции в Вильнюсе. Его танк у вильнюсской телебашни лишь произвел вверх три холостых выстрела. Тем не менее, литовские прокуроры обвиняют Меля в совершении следующих военных преступлений: запрещенных международным правом военных действиях, преследовании людей по политическим и национальным мотивам, лишении их свободы, убийствах, причинении вреда здоровью, пытках и в ином бесчеловечном обращении с людьми.
Это явно политизированные, не доказуемые и абсурдные обвинения, которые, тем не менее, позволят литовским прокурорам требовать для Меля пожизненного заключения, о чём они публично уже заявили. Не вызывает сомнений, что дело «13 января», по которому был задержан полковник Мель, носит исключительно политический характер и главной его целью является не российский полковник, а Россия.
К сожалению, основной реальной жертвой литовского «правосудия» на первом этапе станет Юрий Мель. Замечу, что обвинения остальных 68 россиян столь же абсурдны и бездоказательны.
Причём ситуация не закончится только осуждением граждан РФ. Далее возникнет крайне непростая ситуации с «осужденными». Поскольку литовское «правосудие» не сможет исполнить вступившие в силу приговоры по причине нахождения «осужденных» вне республики, то на основании ст. 2-й Дополнительного протокола от 18 декабря 1997 года к Европейской конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года и ч. 2 ст. 472 УПК РФ, оно потребует их выдачи.
В соответствии со статьей 61-й Конституции РФ, гласящей, что «Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству», требование о передаче Литве заочно осужденных россиян не будет выполнено.
В этом случае ЛР, видимо, направит свои приговоры для исполнения их РФ. Тогда власти России встанут перед дилеммой, как поступить с «осужденными»? Если начать исполнять «неправые» приговоры литовского суда, то это может вызвать массовое возмущение российской общественности. Если же не исполнять — придется серьезно испортить отношения не только с Литвой, но и с Евросоюзом.
Не вызывает сомнений, что заочные приговоры в отношении россиян будут с удовлетворением встречены русофобами США и Европы. Их сделают частью сфальсифицированной истории, которой Запад вот уже ряд лет пытается пригвоздить РФ к позорному столбу.
Следует иметь в виду, что, по некоторым сведениям, копии семисот томов уголовного дела о январских событиях 1991 года Литва уже направила в Гаагский международный трибунал, который также не останется в стороне. Можно не сомневаться, что Европа поддержит Литву в претензиях и вновь может прибегнуть к санкциям, чтобы в очередной раз «поставить на место» Россию.
В этой связи я решил выступить в защиту российских граждан и доказать фактическую и правовую несостоятельность предъявляемых им обвинений. Для принятия такого решения у меня были достаточные основания.
Во-первых, я также являюсь одним из подозреваемых по делу «13 января».
Во-вторых, в Литве я прожил сорок пять лет, с 1947-го по 1992 год. Литовский язык для меня является вторым родным языком. Ситуацию с подготовкой ультимативного провозглашения независимости Литвы в марте 1990 года и январских событий 1991 года я наблюдал изнутри, так как был депутатом Верховного Совета Литвы и вторым секретарем ЦК Компартии Литвы / КПСС.
В-третьих, весь постсоветский период я внимательно отслеживал ситуацию в Литовской Республике, поэтому мне хорошо известна суть обвинений, которые предъявляются гражданам России.
В-четвёртых, я обладаю опытом законотворческой работы, которой мне пришлось заниматься в Государственной Думе Российской Федерации. В результате родилась 836-страничная книга-исследование под названием «Неонацисты Литвы против России».
Она призвана показать природу и истоки русофобской политики литовских властей, которую без колебаний можно назвать возрождающимся нацизмом, точнее неонацизмом, надуманность, необоснованность и бездоказательность обвинений, в которых литовская Фемида пытается обвинить Юрия Меля и других российских граждан. А также тщетность попыток властей современной Литвы разговаривать с Россией языком претензий.
Ничтожная концепция и наглая фальсификация
На что хотелось бы обратить внимание читателей, которые проявят интерес к моей книге? Прежде всего, в ней исследована правовая концепция, из которой исходят литовские прокуроры, формулируя обвинения российских граждан в совершении военных преступлений. Она в правовом плане является ничтожной, так как базируется на недоказуемом утверждении о том, что Литва в январе 1991 года якобы была суверенным, независимым государством, признанным мировым сообществом.
Для этого достаточно сослаться на следующий факт. 19 ноября 1990 года министр иностранных дел Литвы А. Саударгас не был допущен к участию в Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе глав 34 государств, как представитель страны, не имеющей международного статуса. Известно, что Литва была принята в члены ООН только 17 сентября 1991 года.
В книге содержатся дополнительные аргументы по данному поводу. В частности, доказана ничтожность и несостоятельность псевдоправовых аргументов, изложенных в постановлении за подписью заместителя генерального прокурора Литовской Республики (ЛР) Д. Раулушайтиса от 17 октября 2014 года о том, что российские граждане «обоснованно» преследуются литовским правосудием за совершение «военных преступлений» в январе 1991 года.
О явном дилетантизме или мошенничестве этого литовского прокурора свидетельствует его ссылка на Постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу «Куолялис, Бартошявичюс и Бурокявичюс против Литвы», в котором Суд якобы подтвердил государственную независимость ЛР в январе 1991 года.
Известно, что ЕСПЧ по своей сути является международной кассационной судебной инстанцией, не рассматривающей спорные дела (жалобы) по существу. Он лишь принимает к рассмотрению аргументацию сторон. В компетенцию ЕСПЧ не входит право оценивать исторические и политические события и подтверждать международный статус Литовской Республики.
Особое внимание в книге уделено так называемой «доказанности» обвинений, сформулированных литовскими прокурорами в адрес россиян. В этих целях произведен анализ одного из ключевых обвинений советских военнослужащих — «наезда» танка с бортовым номером 502 на четырех митингующих у телебашни. На основании пошагового анализа фотоснимков, которыми оперируют литовские прокуроры, сделан вывод о фальсификационном постановочном характере этого наезда.
Этот вывод подтверждает и сопоставление данных о характере травм, изложенных литовскими прокурорами, якобы полученных потерпевшими от «наезда танка» с характером травм, возникающими в ходе реального наезда танка. Литовские прокуроры без тени смущения утверждают, что после переезда танком пострадавшие отделались лишь переломами ног!
Выяснилась и другая особенность литовского расследования. Сопоставление данных о характере травм январских жертв, зафиксированных в Акте литовской судмедэкспертизы №29 от 6 февраля 1991 года, с характером травм, которыми оперируют литовские прокуроры, позволяет сделать вывод о фальсификации служителями литовской Фемиды обстоятельств гибели практически всех 14 январских жертв, что исключает ответственность советских военнослужащих за их гибель.
Так, обвинив неизвестного офицера Группы «Альфа» в расстреле одного из защитников телебашни И. Шимулёниса, прокуроры даже не удосужились согласовать ранения потерпевшего с выводами литовских судмедэкспертов. По утверждениям прокуроров в ходе кратковременной атаки на телебашню «альфовец» якобы сумел нанести Шимулёнису семь огнестрельных ранений, сделанных с разных сторон и разной высоты.
Установлено, что два ранения были нанесены спереди, пять — сзади. В ранениях, нанесенных сзади, два раневых канала идут сверху вниз, а два — снизу вверх и один — горизонтально. Прокуроры также утверждают, что «альфовец», расстреливая Шимулёниса, успел раздробить ему затылок воронкообразным пламегасителем на укороченном стволе автомата АКС74У!
Между тем, литовская судмедэкспертиза зафиксировала, что травма головы погибшего произошла в результате не ударов стволом автомата, а вследствие «перекатывания колес транспортного средства». Налицо наглая фальсификация обстоятельств смерти Шимулёниса. Комментарии, как говорят, излишни. Подобными фальсификациями пестрит большинство документов, подготовленных литовскими прокурорами. Ряд из них приведены в книге «Неонацисты Литвы против России».
Вышеизложенное говорит о том, что Россия располагает достаточно весомыми аргументами, свидетельствующими о явно фальсификационном характере обвинений, выдвигаемых литовской стороной в отношении россиян. Это позволяет доказать политизированность и правовую необоснованность уголовного преследования россиян литовской Фемидой.
В этом случае, на основании статьи 2-й Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, принятой 20 апреля 1959 года и ратифицированной РФ 25 сентября 1999 года, Россия может приостановить оказание правовой помощи Генпрокуратуре ЛР по привлечению российских граждан к уголовной ответственности. Это, в свою очередь, позволит оставить заочные приговоры литовского суда без последствий для россиян.
Первым шагом в этом направлении может стать официальное заявление РФ. Оно должно представить мировому сообществу российскую позицию в отношении необоснованного уголовного преследования россиян литовской стороной, а также акцентировать политический характер обвинений, предъявленных им.
Заявление желательно сделать до начала заочных процессов в Литве, так как заявления РФ, появившиеся в ходе этих процессов, ситуации в литовском суде уже не изменят. А её следует изменить. К сожалению, принятие Россией запоздалых заявлений, бьющих «по хвостам» событий, стало порочной практикой.
О книге
Продолжая разговор о книге «Неонацисты Литвы против России» отмечу следующее. В книге представлено немало документальных свидетельств очевидцев и участников событий в Вильнюсе в январе 1991 года, как с советской (российской), так и с литовской стороны. Это позволит читателям без обращения к другим источникам ознакомиться с ними и сделать свой вывод относительно трагических событий в январе 1991 года и роли в них тогдашних литовских и советских властей.
В книге также размещен ряд официальных исторических документов, объективно представляющих ситуацию в Европе и в советско-российско-литовских отношениях в 1939—2014 гг. Некоторые из них введены в исторический оборот впервые.
Например: «Договор между Литовской Республикой и Германским Рейхом» от 22 марта 1939 года, так называемый пакт Урбшиса-Риббентропа о возвращении Германии Клайпедского края и «Слово Временного правительства независимой Литвы к Народу» от 25 июня 1941 года, в котором обосновывалось тотальное уничтожение евреев Литвы.
Интерес читателей должна вызвать неизвестная до сих пор «Справка советских экспертов для М. С. Горбачёва к переговорам с руководством Литовской ССР, заявившем о выходе из СССР» от 9 августа 1990 года, и малоизвестная справка Минэкономразвития РФ от 18 февраля 2010 года «О советских дотациях и капиталовложениях в экономику Литовской Республики».
В книге представлен большой информационный материал, касающийся личностей современных литовских политиков, влияющих на формирование литовско-российских отношений. Помимо этого сделан экскурс в историю этих отношений, начиная со времен Великого княжества Литовского. Это необходимо, так как историческое прошлое до сих пор довлеет над сознанием современной литовской политической элиты в плане восприятия настоящего.
В книге также исследована роль Президента СССР и Генерального секретаря ЦК КПСС М. Горбачёва в развитии ситуации, приведшей к трагическим событиям 1991 года в Вильнюсе. Это позволило сформулировать обвинения в преступном неисполнении М. Горбачёвым обязанностей Президента СССР и, соответственно, в нарушении им в 1990—1991 гг. ряда положений Конституции СССР.
Предметно рассмотрены претензии литовской стороны к России, как правопреемнику СССР в материальном плане и доказана их несостоятельность. В этой связи подробно изложены ситуации с территориальными и материальными приобретениями Литвы, полученными ею в советский период.
Подводя краткий итог вышеизложенному, можно утверждать следующее. Материалы книги «Неонацисты Литвы против России» послужат исходной информационной базой не только для российских юристов, политиков и дипломатов, желающих разобраться в крайне спорной и сфальсифицированной ситуации, имевшей место в Литве в январе 1991 года, но и для подготовки официального российского заявления относительно готовящихся в Литве заочных уголовных процессов против россиян...
Владислав Швед, «Спецназ России»
