Победителем на выборах в Государственную Думу стал Владимир Путин
Итак, выборы в Государственную Думу, о которых в последнее время столько говорилось, состоялись. Результаты, полученные на них, конечно же сенсационными назвать нельзя – они оказались примерно такими же, как и предсказывали многие социологи.
Тем не менее, эти итоги оказались весьма поучительными для политической жизни России.
Первое, что бросается в глаза – нормальная явка избирателя: 47,5% по всей России, вполне приемлемая цифра с учётом того, что политически активные граждане в любой стране составляют обычно не более четверти населения...
Выпьем за Родину, выпьем за Путина...
Другой момент – безусловная победа партии «Единая Россия», которую на протяжении многих лет не поливал грязью только ленивый. В её актив сыграли один весьма важный фактор. Это фактор президента Владимира Путина, который на этих выборах своим авторитетом лично поддержал партию, убрав на задний план формального партийного лидера Дмитрия Медведева, который перед самыми выборами некоторыми своими публичными, неосторожными выступлениями едва не угробил авторитет партии власти.
Сама же личность Путина сегодня служит фактором национального сплочения российского общества – в условиях западных санкций и новой антироссийской холодной войны, которая идёт на внешних фронтах. Таким образом, «Единой России» выдан не просто мандат доверия, а мандат доверия как именно партии Владимира Путина! И единороссы должны всегда помнить об этом – ибо без Путина они из себя, за очень редким исключением, мало что представляют.
И, наконец, третий момент. В Государственную Думу прошли привычные уже партии. И это говорит о том, что президента добился своей давней своей цели по выстраиванию политической системы российского общества.
Суть этого плана глава нашего государства выразил ещё на заре своей президентской карьеры, примерно в 2000 году – в России, по примеру других развитых стран, должна быть создана ограниченно-партийная система государственной власти. То есть, к рычагам управления в стране должны быть допущены максимум три-четыре политические силы. Путинские помощники в частных разговорах затем уточнили, что эти партии должны быть полностью лояльными Кремлю – реальной политикой смогут заниматься только те из них, кто действует в заданной системе координат: да, они могут иметь разногласия по самым разным внутренним вопросам, но во внешней политике, в вопросах национальной безопасности должны безусловно придерживаться единой линии, любые же диссиденты должны быть сдвинуты на обочину политической жизни (а с маргинального поля, как известно, выбраться очень сложно).
Такое положение существует буквально во всех развитых демократических обществах – от Европы до США, где за власть борются обычно не более двух-пяти партий. Эта практика, похоже, пришла теперь и в Россию. Что само по себе весьма печально для людей, которые придерживаются западническо-либеральных воззрений – судя по результатам выборов, их граждане России в большой политике видеть не хотят...
И цирк приехал, и клоуны остались
Думаю, что не хотят видеть ровно потому, что либералам российскому избирателю сказать просто нечего! Я внимательно слушал выступления самых разных либеральных кандидатов – от «Партии роста», от «Яблока», от «ПарНаСа». Складывалось ощущение, что эти ребята так ничего не поняли и абсолютно ничему не научились! Кроме ностальгии по «свободе» эпохи лихих 90-ых они ничего не могли сказать людям. Но ведь согласно любому соц-опросу, возврата к тем временам безвластия и экономического беспредела ни один находящийся в здравом уме человек просто не хочет! Поэтому складывалось ощущение полного дежавю – либералы живут в одной системе измерений, а избиратель – совершенно в другой.
Особо повеселил Григорий Алексеевич Явлинский, пожилой политики, коего специально к выборам косметологи изрядно постарались «омолодить». Однажды он что-то брякнул о 500 днях, за которые собирался либерализовать нашу экономику. Мне сразу припомнились другие его 500 дней – эпохи 1991 года, когда Григорий Алексеевич за такой же срок хотел преобразовать советскую экономику. И если тогда это, хоть и смотрелось авантюрно, но всё же как-то свежо и интересно, то на сей раз выглядело комичным фарсом: ощущение, что Явлинский точно с Луны свалился, благополучно где-то проспав целых 25 лет...
А вот с либеральными радикалами из «ПарНаСа» вообще творилось нечто такое, что явно должно вызвать интерес даже не политологов, а психиаторов. Как рассказывал мне знающий человек, эти деятели, живущие исключительно на западные гранты, рассчитывали, что их до выборов просто не допустят и тогда к ним побегут западные корреспонденты, которые начнут их расспрашивать об «ущемлении свободы слова» в России. Эти-то «ужастики» про диктаторский путинский режим и должны были стать политической рекламой Михаила Касьянова, Владимира Рыжкова и прочих «парнасовцев».
А «кровавый режим» взял и допустил их до выборов! И тут оказалось, что сказать россиянам «ПарНаСу» просто нечего! Вождь Касьянов не нашёл ничего лучшего, чем сделать ставку на тотальную критику президента Путина.
А зарядил он на это настоящих политических клоунов, вроде профессора Зубова, не скрывающего своего восхищения Киевской хунтой, генералом Власовым и Адольфом Гитлером. Или, мягко говоря, явно неуравновешенного деятеля Вячеслава Мальцева, который таскался по телевизионным дебатам в сопровождении «группы поддержки» в виде открытых нацистов, с ног до голову украшенных наколками из свастик и рунических символов войск СС. Брызгая слюной, он в адрес президента России нёс такую ахинею, что Мальцева сторонились даже потенциальные союзники – либералы из «Яблока» и «Партии роста»...
Я не знаю кто и с какой целью посоветовал Касьянову выдвинуть на первый план таких вот кандидатов. Скорее всего это ему посоветовали недалёкие заграничные кураторы, которые примеряют к России лекала обычной цветной революции, кода неугодную власть сметает союз прозападных либералов и местных нацистов. Так было в Грузии, в Сербии и на Украине. Нечто подобное через Касьянова, очевидно, попытались провести и в России. Нацист Мальцев всю выборную кампанию грозил Кремлю российским майданом. Даже предложил свой сценарий — в канун выборов выпустил обращение соратникам:
«16 сентября — ВСЕ, КТО НЕ НАБЛЮДАТЕЛИ и члены УИКов, и живёт не очень далеко от Москвы (из Владивостока скорее всего выдвигаться не нужно), берём открепительные (чтобы проголосовать в Москве), самостоятельно решаем вопросы по проживанию и финансам, и едем в столицу, чтобы 16 сентября (пятница) в 17 00 быть в корпусе Вега гостиничного комплекса Измайлово (м. Партизанская). Там будет встреча со всеми сторонниками ПарНаС и Мальцева (вместо митинга, который планировался на Суворовской площади). Кто никак не успевает — прибывает позже…».
В общем, соратник Касьянова попытался собрать в столице нацистских боевиков со всей страны, которые должны были устроить уличные беспорядки по поводу «фальсификаций» на выборах. Ничего нового Мальцев не предложил — именно по такому варианту в 2004 году начиналась оранжевая революция на Украине. Однако известно, что история повторяется дважды — один раз в виде трагедии, другой раз в виде фарса. Фарсом закончился и «майдан» Мальцева-Касьянова. В столицу явилось не больше сотни явно придурковатых наци, с которыми не то что майдан, но и просто драку в кабаке затеять сложно!
... В соседней Белоруссии батька Лукашенко любит говорить о том, что ему, как президенту, стоит беречь свою оппозицию, поскольку своим идиотизмом она сама себя хоронит.
Думаю, что и Владимиру Владимировичу Путину впору повторить эти слова по отношению к таким партиям, как тот же «ПарНаС» — против «оппозиции» эта партия агитирует куда как лучше, чем вся кремлёвская пропаганда вместе взятая!
Красный закат?
Явным поражением закончились выборы для «Справедливой России» и КПРФ. Думаю, что проигрыш справороссов ещё будет пронализирован политологами и аналитиками. Думаю, что причин их поражения было много. Одним из самых негативных факторов в деятельности партии стали два её депутата Госдумы – Дмитрий Гудков и Илья Пономарёв. Оба перебежали в ряды либеральных радикалов и плотно «сели» на западные антироссийские гранты. Пономарёв сегодня вообще скрывается в США и находится в федеральном розыске по обвинению в хищении государственных средств...
А вот КПРФ – случай особый. Здесь налицо явная деградация идей и руководящих партийных кадров.
Начну с того, что КПРФ можно условно считать оппозиционной. Она встроена в систему власти давно, начиная с выборов 1993 года, когда администрация президента Ельцина, сразу после разгрома Верховного Совета, дала добро партии Геннадия Зюганова на участие в выборах в первую Государственную Думу.
В частности, один из бывших сподвижников Геннадия Андреевича Владимир Акимов писал о вожде КПРФ следующее:
«У Геннадия Зюганова сложились особые отношения с кремлёвской администрацией. Впрочем, ещё в 1996 году эксперты утверждали, что КПРФ тогда победила на президентских выборах, но Зюганов испугался поднимать шум, так как договорился с Кремлём, чтобы его не трогали. Теперь выясняется, что все эти годы Зюганов дружил с заместитель главы президентской администрации Владиславом Сурковым...».
Тем не менее, какое-то время КПРФ удавалось сохранять имидж «оппозиционности», ловко играя на ностальгии по советскому прошлому. Эта «оппозиционность» была окончательно сломлена на рубеже 2003 – 2004 годов, когда администрация президента едва не спровоцировала в КПРФ внутрипартийный раскол. Тогда напуганному лидеру коммунистов Геннадию Зюганову лично позвонил президент Владимир Путин и пообещал помочь. С тех пор Зюганов присмирел, не стало слышно даже о его словесных выпадах в адрес Кремля (чего было в избытке при Ельцине)...
И всё равно находились люди, которые были готовы отдать свой голос за КПРФ. В пользу партии многие годы играл и рост протестных настроений, особенно на местном уровне. Пиком успеха КПРФ за последнее время стал 2011 год, когда на выборах в в Госдуму партия набрала почти 20% голосов. Думаю, что после тех выборов коммунистов наступило, говоря словами товарища Сталина, головокружение от успехов. Они почему-то решили, что большой процент голосов, поданных за них, свидетельствует о расширении числа сторонников партии.
Однако на самом деле успех был связан вовсе не с деятельностью партии, а лишь с протестными настроениями в обществе, порядком уставшего от засилия партии власти в лице «Единой России». Потому и голосовали за коммунистов, потому что никакой другой политической альтернативы на тот момент просто не было, а графу «против всех» отменили. Но такая поддержка – очень зыбкая, она может быстро уйти, если партия не докажет твёрдость в своей протестной позиции.
С КПРФ этого как раз и случилось. Сегодня «протест» фактически ушёл к ЛДПР – кстати, отсюда и нынешний выборный успех жириновцев (тоже очень зыбкий). Один человек, который ранее голосовал за КПРФ, а сегодня – за Жириновского, лично мне так объяснил свой выбор: «Коммунисты скурвились, а с Жириком в Думе хоть не так скучно будет».
Но вернёмся к КПРФ. Мало того, что коммунисты не сделали должных выводов из прошлогоднего поражения, они только усугубили ситуацию – в их сегодняшние выборные списки попали очень сомнительные люди, настоящие долларовые миллионеры, вроде держателя оффшорных счетов Дениса Вороненкова или владельца тралового флота Владимира Блоцкого, которые шли в Госдуму от Нижегородской области. Согласитесь, что большего плевка в сторону коммунистического избирателя и придумать было нельзя!
Тем самым фактически нашли подтверждение уже давние разговоры о том, что вожди КПРФ, как заправские капиталисты, во всю торгуют местами в выборных списках. Ибо никакой иной логикой такого рода явление олигархов в рядах «партии трудящихся» объяснить просто нельзя!
Помнится, как ещё в 2003 году, тоже после думских выборов, газета «Московский комсомолец» написала следующее:
«Крупные финансово-промышленные группы, которые перед думскими выборами проплатили включение своих людей в списки КПРФ, говорят, выставили счёт вождю… Стало быть, коммунистам придётся возвращать деньги: по слухам, в общей сложности около 30 миллионов долларов. Но в том-то дело, что финансов нет. Куда они делись – неизвестно. На недавнем пленуме партийцы пытались добиться по этому поводу внятного ответа от руководства партии. Не удалось».
Тогда партийная оппозиция прямо намекала на то, что большая часть этих выборных средств ушла на покупку шикарных квартир в Москве для ближайшего окружения Геннадия Андреевича, а также на организацию коммерческих структур, где подвизались родственники вождя КПРФ: например, его сын Андрей, по заверениям внутрипартийной оппозиции, якобы стал владельцем строительного бизнеса стоимостью в восемь миллионов долларов…
Увы, с тех пор вряд ли что поменялось — торговля местами кандидатов в депутаты явно продолжилась. Возможно, сами вожди что-то и выиграли в этой олигархической комбинации, особенно в личном финансовом плане, но вот партия сегодня очень даже проиграла – разом потеряв и протестный электорат, и свой коммунистический...
... И ещё. Обратите внимание, как все партийные боссы без исключения много говорят о закостенелости нынешней политической системы, о несменяемости власти, об отсутствии во власти новых людей и идей. Однако сами-то они как смотрятся на этом фоне?
Я давно уже заметил, что все наши партии строятся вовсе не по принципу демократического централизма, когда верхи подотчётны рядовым партийным массам, а по так называемому «фюрер-принципу», то есть принципу вождизма. Партийные лидеры годами безраздельно царствуют в собственных политических структурах. Их слова для однопартийцев – закон и партийный Устав в одном флаконе. В КПРФ – это бессменный Геннадий Зюганов, в ЛДПР – Владимир Жириновский, в «Справедливой России» – Сергей Миронов. Даже во вроде бы либеральном «Яблоке» полностью по своему усмотрению и разумению хозяйничает Григорий Явлинский.
Да и в так называемой «несистемной оппозиции» наблюдается столь же печальная картина – годами мы видим уже изрядно поднадоевшие физиономии Владимира Рыжкова и Михаила Касьянова, которые давно проиграли всё, что только можно, однако с вождистскими устремлениями расставаться, похоже, не желают...
Во всём мире политическое поражение на выборах всегда ведёт к смене партийного лидера. Оно и понятно – лидер несёт полную ответственность за все свои промахи и неудачи. И если он проигрывает, то должен немедленно уйти со своего поста, чтобы не утянуть за собой на дно всю политическую структуру.
У нас же лидеры могут проигрывать все выборы подряд, но сменить их практически невозможно – под их несменяемость подобрана, как правило, вся партийная верхушка, которая быстро гасит в партийных рядах любые признаки недовольства.
О чём это говорит? Да о том, что все без исключения парт-боссы, по большому счёту, воссоздали в своих партиях мини-модель современной России, с любимым и непогрешимым «вождём и учителем» во главе. И приди они к власти, то будут ничем не лучше нынешнего режима. А то, может быть, и гораздо хуже. Так что лучше уж Путин правит и дальше...
Владимир Максимов, специально для «Посольского приказа»
