Шароварный нацизм — история одной деградации

На чём строится ваша теория об укронадлюдынах, нищие, холопствующие и пресмыкающиеся свидомиты?! Вторичность, во всём вторичность и ущербность. Из всех мировых нацизмов украинский нацизм самый убогий, вторичный и дегенеративный...

Даже будучи убеждённым антифашистом и интернационалистом, можно понимать (но не принимать) основания, на которых строилась расовая идея нацистской Германии. У немцев за плечами викинги, которые страшили набегами половину мира, героический эпос «Старшей Эдды» на 1500 страниц, Зигфрид и Парсифаль, опера, музыка Вагнера, тевтонский и ливонский ордена, прусский милитаризм, мощная философия и литература, монументальная архитектура, Священная Римская Империя германского народа и куча всего другого.

Итальянские фашисты апеллировали к Древнему Риму. Имперские орлы, фашины, легионы, «S.P.Q.R.», контроль над практически всем средиземноморьем (и не только), преемственность греческой культуры и философии, опять же опера, Ватикан, Возрождение, Венеция, художники и скульпторы, также можно продолжать достаточно долго.

Японские нацисты также опирались на богатейшую историю и культуру. Самураи, сэнгоку дзидай, сёгунат, император, путь и культ меча, Фудзи, синтоизм, театр, суши, анимэ (шучу). В общем, тоже понятно, почему можно задирать нос.

Даже монгольских нацистов (такие тоже есть) можно кое-как понять. У них (на самом деле не у них, но пофиг) был Чингиз Хан, и Орда охватывала огромную территорию (и ещё ряд стран долгое время были их данниками).

Турецких нацистов можно понять, британских, французских, испанских, скандинавских. Не разделять их убеждения, но хотя бы понимать. Но украинские – это какой-то позор!

Начать с того, что один из основателей и главных идеологов укронационализма Михновский был жалким неудачником. Он влюбился в иностранку, которая его послала, после чего он и писал в своих «теоретических работах», что «нельзя верить иностранкам». Впрочем, женщины ему не давали и потом. Кончил пан Михновский тем, что повесился на груше. И его жирное тело после смерти сломало ветку бедного дерева.

Собственно, среди главных теоретиков «украинства» вообще не было «украинцев». Михновский и Липинский были поляками, а Донцов – русским.

Да и в целом в идеологии украинского национализма нет ничего аутентичного и автохтонного. Это вторичный компилят из творчества немецких и польских националистов и нацистов. Причём даже толком не систематизированный, а больше напоминает просто кучу бестолково надёрганной копипасты и откровенного плагиата.

Впрочем, ничего удивительного, потому что никакой украинской философии не существует и никогда не существовало. Франко считал себя русином (и настаивал на этом), а Сковорода был ярким представителем Петербургской философской школы, равно как и Львовские философские студии были православными и русофильскими. Никаких других философов и философских школ на этой территории не было. Поэтому «украинство» придумывали иностранцы – поляки, австрийцы и вырусь Донцов (причём последний, как я подозреваю, с чисто авантюрными мотивациями, как нынче Климкин или Саакашвили).

Ну и на какой базе мог выстроиться так называемый «украинский» нацизм?

Могучая и героическая история? Сначала под Ордой, потом под ВКЛ, потом под Речью Посполитой и Польшей, потом в составе РИ и СССР – никакой самостоятельной истории у «Украины» никогда не было. Попытки примазаться к Руси неизбежно оказываются несостоятельны, поскольку даже эндоэтноним «Украина» не применим к Руси и не имеет с ней ничего общего. А территория, которая сейчас входит в состав «Украины», входила в состав Австрии, Венгрии, Румынии, Крымского Ханства, ВКЛ, Польши и ещё ряда других государств.

Вторичность «Украины» заключается даже в том, что из состава Речи Посполитой она была выделена усилиями русских царей, равно как и большая часть территории была присоединена к ней русскими (во времена РИ и СССР).

Даже величайший исторический персонаж в истории Украины – Зиновий Богдан Хмельницкий всегда подписывался «полковник русский» и включил «Украину» в состав России (в результате Переяславской рады).

Во Второй мировой украинские нацисты были вторичны по отношению к Третьему Рейху, были его холуями и полицаями. Газеты украинских националистов славили Адольфа Гитлера и призывали ехать работать в Германию. И сейчас укронацисты ждут безвиза, чтобы ехать работать в Польшу и другие страны ЕС.

Даже один из лидеров украинских националистов Шухевич был всего лишь гауптманом (младшим офицером, даже не комбатом! – командовал батальоном немец по фамилии Моха) во вспомогательном 201-м шуцманшафт карательном батальоне. Укронацисты не воевали на фронте, а занимались уничтожением мирного населения (как на Украине, так и в Белоруссии) и охраной концлагерей.

Как видим, история украинского национализма предельно жалкая и убогая. И все попытки «выкопать Чёрное море», записать в украинцы Иисуса Христа и Будду или заявить, что древние греки говорили на украинском – смотрятся откровенно ничтожно и заслуживают только на укол аминазина.

Если нет истории, на основании которой можно строить теорию о «расовом превосходстве над москалями», то может есть выдающаяся культура? Философия? Литература? Опера или балет? Героический эпос?

Писатели уровня Толстого или Достоевского? Может «Кобзаря» экранизируют в Голливуде, как «Войну и мир» или «Анну Каренину»?

Композиторы уровня Чайковского, Мусоргского или Глинки? Тоже нет? Тараса Петрененко с его «Твои зелёные лосины во мне самом родят лося» не предлагать.

Может балет? «Лускунчик», не? Или опера, равная «Князю Игорю»?

Может учёные? Пирогов – русский. Сикорский – поляк. Амосов – русский. Королёв – русский. Советских учёных укронацисты всех сами «декоммунизировали», теперь не примажутся.

Может выдающиеся государственные деятели, равные Ивану Грозному, Петру Великому или Иосифу Сталину? Самый выдающийся – всё тот же Хмельницкий, но он клятый москаль. Больше никого за границей и не знают (всех этих Мазеп, Петлюр и Скоропадских).

Единственный писатель, которого породила Галичина – это Леопольд фон Захер-Мазох. Который, во-первых, австриец, а во-вторых, я бы таким не гордился.

Так на чём строится «величие» Укронедорейха? Все войны они проиграли, все их лидеры плохо кончили (Мазепу вши заели в Молдавии, остальных вообще пристрелили как бешеных собак). «Сичовых стрельцов» практически уничтожили в первом же сражении, бандерлоги вообще открыто не воевали ни дня, их ловили по лесам и выкуривали из схронов, как глистов.

Кстати, я также не понял, в чём их европейскость? Шаровары, чоботы, оселедцы, вуса, жупаны, шабли – это всё матёрая азиатщина, татарщина и оттоманщина. Все утверждения о «европейскости» протоукров – ничем не обоснованная пустышка.

Укрорагули никак не могут понять, что цивилизация – это всегда город. Полис, форум, университет. А не хутор и «садок вышневый биля хаты». Не вышиванка и соха, а камзол и циркуль.

Вторичность, во всём вторичность и ущербность. Вторичность в стремлении «как у Эуропе», а ещё больше – в стремлении в эту самую Европу сбежать любой ценой.

Вторичность даже в том, что каждый день я вижу в российском «вконтакте» (запрещённом на Украине) скачущих майданутых русофобов, но разговаривающих не на древнеукраинской мове (мове древнегреческих философов, ога!), а на клятом москальском оккупационном языке. Манкурты, сэр.

Рессентимент, манкурты, выруси, лузеры и обиженки.

На чём строится ваша теория об укронадлюдынах, нищие, холопствующие и пресмыкающиеся свидомиты?!

Александр Роджерс, «Журналистская правда»