Старые байки из хрущёвского склепа
В минувшие выходные Первый телевизионный канал анонсировал документальный фильм «Никита Хрущёв. Голос из прошлого». Фильм основан на магнитофонных записях бывшего Генерального секретаря ЦК КПСС, которые были сделаны в конце его жизни. Первый канал преподнёс этот как некую сенсацию, которая до того якобы была мало кому известна...
Начну с того, что фильм так и не был показан в выходные — вместо него почему-то прошли другие телепередачи. Не знаю из-за чего это произошло. Но напомню, что фильм вызвал резкую критику в среде профессиональных историков ещё в 2012 году, когда состоялась его телевизионная премьера. Причём, критика прошла как по форме фильма, так и по его содержанию!
Ведь на самом деле никакой сенсации в фильме нет — сразу можно понять, что речь идёт о тех самых магнитофонных записях Никиты Сергеевича, которые были сделаны его сыном Сергеем в самом конце 60-ых годов и которые затем были переработаны в известные мемуары Хрущёва. Эти мемуары в 70-ые годы поначалу вышли в США, а во время перестройки появились и на наших книжных прилавках. Сегодня их легко найти в любом книжном магазине, где продают историческую литературу.
То есть, авторы фильма просто сделали телевизионный вариант этих широко известных воспоминаний, не больше и не меньше! Это, кстати, ещё один их прокол — потому что в хрущёвских воспоминаниях можно найти много недоговорок и даже откровенного вранья со стороны автора.
То есть, если бы авторы фильма были бы добросовестными создателями, то они должны были бы сделать фильм в критическом ключе, с привлечением тех независимых исследователей эпохи, который дали бы профессиональную оценку тому или иному сюжету. Однако фильм фактически преподносит нам мемуары исключительно как «надёжный источник». А все комментарии в нём — это либо откровения родственников самого Никиты Сергеевича, либо людей, которые ему откровенно симпатизируют.
Известный российский историк, знаток истории ХХ века, доктор исторических наук Юрий Жуков справедливо написал тогда, в 2012 году:
«Что хуже стократно, страшнее лжи? Только одно – полуправда. Сплетённая из немногих, но тщательно подобранных правдивых фактов так, что они искажают истину. Превращаются в ложь, которую очень трудно распознать. Именно так поступили создатели первой серии документального фильма „Никита Хрущёв. Голос из прошлого“, показанного Первым каналом. Преднамеренно исключили, обошли молчанием всё плохое, которого оказалось слишком много в жизни их героя, оставили лишь хорошее, чего было весьма мало...».
Таким образом, получилась настоящая про-хрущёвская агитка, которая к реальной истории имеет самое отдалённое отношение...
И чтец, и жнец, и на дуде игрец
Чтобы не быть голословным, обращусь только к отдельным эпизодам этих мемуаров, изложенных в фильме...
Вот рассказ Хрущёва о том, как он в 20-ые годы отправился учиться в Москву, в Промакадемию, откуда и началась его стремительная партийная карьера. Сам Хрущёв намекает на свои недюжие способности, которые якобы позволили ему, имевшему образование в два класса церковно-приходской школы, получать сразу высшее техническое образование. Но вот что пишет об этом знаток вопроса Юрий Жуков:
«В 1929 году Хрущёв поступает в московскую Промышленную академию. И снова неприятный вопрос: каким образом? Ведь среди её слушателей преобладали те, кто имел незаконченное высшее образование, в крайнем случае – полное среднее. Ведь академия готовила капитанов индустрии. Её выпускники сразу же получали назначение на должность начальников цехов, главных инженеров, даже директоров предприятий. Новейших, использовавших самую современную западную технологию.
Ну как же мог Хрущёв вместе с ними слушать лекции, посещать семинары, выполнять лабораторные работы, сдавать экзамены по высшей математике, сопромату, начертательной геометрии, физике, химии, умея лишь считать?!
Создатели фильма здесь умолчали о главном: Никиту Сергеевича направили в Промакадемию освобождённым секретарём парткома. Чтобы не столько учиться, сколько приглядывать за идеологической чистотой слушателей. Хрущёв оправдал доверие своего первого по Украине наставника – Лазаря Кагановича, не только уже перебравшегося в Москву, но и избранного секретарём ЦК ВКП(б). Явно по его наущению Никита Сергеевич направил в „Правду“ письмо, разоблачающее слушателей – сторонников „правых“, полагавших, что форсированную индустриализацию с успехом можно осуществить, используя только доходы от экспорта. Главным образом нефти, пиломатериалов, пушнины. Противостоявших „левым“ – сторонникам Троцкого, требовавшим для индустриализации изъять все накопления крестьян и нэпманов.
Письмо сработало. Правда, названных в нём слушателей не арестовали, не отдали под суд. Зато Никиту Сергеевича, проверенного в деле, тут же выдвинули»...
А вот эпопея политических репрессий 1937—1939 годов. Судя по словам Хрущёва, в душе он якобы всегда был против репрессий и даже якобы испытывал некие сомнения в их обоснованности. Он даже рассказал о том, что встречался в 1937 году со своим другом с командующим Киевским военным округом, командармом 1-го ранга Ионой Якиром, и они обсуждали между собой незаконность сталинских репрессивных шагов. А буквально на следующий день Якир был арестован и вскоре расстрелян...
Уж не знаю, насколько была реальной была эта встреча. А если и была, то какова тогда роль самого самого Никиты Сергеевича в трагедии командарма? Не странно ли, что арест произошёл именно после этого рандеву?!
Ну да ладно, это сегодня проверить сложно, но вот его утверждение о том, что он якобы был противником репрессий... Это отрицают даже историки либерального толка, которые в общем-то относятся к Хрущёву с симпатией. Сегодня все исследователи без исключения отмечают, что Хрущёв был не просто сторонником репрессий, но и одним из их организаторов! Вот что, например, говорится в официальной исторической справке, составленной для членов Политбюро ЦК КПСС в годы перестройки:
«Н. С. Хрущёв, работая в 1936–1937 годах первым секретарем МК и МГК ВКП(б), а с 1938 года первым секретарём ЦК КП(б) Украины, лично давал согласия на аресты значительного числа партийных и советских работников. В архивах КГБ хранятся документальные материалы, свидетельствующие о причастности Хрущёва к проведению массовых репрессий в Москве, Московской области и на Украине в предвоенные годы. Он, в частности, сам направлял документы с предложением об аресте руководящих работников Моссовета, Московского обкома партии и Украины...
Летом 1938 года с санкции Хрущёва была арестована большая группа руководящих работников партийных, советских, хозяйственных органов, и в их числе заместители председателя совнаркома УССР, наркомы, заместители наркомов, секретари областных комитетов партии. Все они были приговорены к высшей мере наказания и длительным срокам заключения. По спискам, составленным Хрущёвым и направленным в НКВД СССР, в Политбюро только в 1938 году было репрессировано 2140 человек из числа республиканского партийного и советского актива Украины».
В своих мемуарах Хрущёв лжёт и о том, что он был вынужден подписывать расстрельные списки, которые якобы ему сверху спускали из ЦК ВКП(б). Но на самом деле эти списки были, так сказать, инициативой снизу, от самих региональных секретарей, которые устроили между собой настоящее соревнование, кто больше ликвидирует «врагов народа» на местах. Вот один из таких архивных документов за 1938 год. Хрущёв пишет Сталину:
«Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает списки на 17-18 тысяч репрессированных. А Москва утверждает не более 2-3 тысяч. Прошу вас принять срочные меры. Любящий Вас Н.Хрущёв».
Сталин, который к тому времени взял курс на сворачивание репрессивной кампании, наложил резолюцию: «Уймись, дурак!». Комментируя этот факт один из исследователей верно заметил: «Хрущёв не был патологическим убийцей или садистом... Хрущёв был обычным бездушным карьеристом, готовым на всё, ради личной выгоды».
Ради этой выгоды Никита Сергеевич в 1956 году, собственно, и начал разоблачать «сталинские репрессии». Потому что хотел перевести стрелки на одного только Сталина и выгородить себя лично. Как сказал однажды про него председатель КГБ СССР Юрий Андропов:
«У Хрущёва руки повыше локтя в крови, и, выступая на ХХ съезде, он меньше всего думал о стране и о народе, действуя по самой незамысловатой формуле: разоблачу Сталина – смою и свои грехи!».
Кстати, ради этого Хрущёв пытался в 50-ые годы ещё и подчистить архивы, чтобы убрать своё имя под репрессивными документами. Сделать ему это не удалось — потому что таких документов оказалось слишком много.
По Сталину — огонь!
Вообще Сталину крепко досталось от Никиты Сергеевича. Вот он пишет о том, что всякий раз, когда его вызывали к Сталину он всегда испытывал тихий ужас — мол, не знаешь, останешься ли потом в живых. Однако при этом почему-то всякий раз Никита Сергеевич выходил из сталинского кабинета... с очередным повышением! (Оно и неудивительно, ведь, что ни говори, исполнитель он был хороший)...
Пишет Хрущёв и о том, что якобы хотел предупредить Сталина о надвигающейся войне с нацистской Германией. Но тот приказал Хрущёву не лезть не в свои дела, а в ЦК Никите Сергеевичу якобы сказали, что есть сталинская установка на то, что в 1941 году никакой войны не будет... Никакой такой «установки» в архивах обнаружить не удалось, как нет доказательств и того, что Сталин вообще разговаривал с Никитой Сергеевичем о грядущей войне.
Особенно сегодня смешит утверждение Хрущёва о растерянности Сталина в первые военные дни, когда он якобы заявил своим приближённым: Ленин, мол, оставил нам первое в мире государство рабочих и крестьян, а мы его про...ли. После чего уехал к себе на дачу, где и скрывался от всех целую неделю.
Во-первых, в первые дни войны Хрущёв, как партийный глава Украины, стал членом Военного совета Юго-Западного фронта и потому безвылазно сидел в Киеве — он просто не мог знать и видеть, что происходило со Сталиным в Москве. А во-вторых, сегодня сохранился журнал посещений Сталина за июнь 1941 года. Из него видно, что вождь те трагические июньские дни без перерывов работал буквально день и ночь — к нему потоком шли военные, сотрудники госбезопасности, наркомы, дипломаты, секретари обкомов и ЦК... Так что ни о какой растерянности, а уж тем более о «недельном побеге на дачу» и речи не может идти!
Хрущёв пытался навесить на Сталина и поражение наших войск под Харьковым в мае 1942 года, в результате чего немцы прорвались на Кавказ и под Сталинград. Но этот миф был разоблачён ещё в конце 80-ых годов, когда мемуары Никиты Сергеевича впервые появились в Советском Союзе.
Тогда «Военно-исторический журнал» опубликовал целую серию статей под названием «Вот где правда, Никита Сергеевич». В этих статьях, строго основываясь на архивных документах, было чётко доказано, что главными виновниками харьковской катастрофы стала командование Юго-Западного фронта в лице командующего маршала Семёна Тимошенко и члена Военного Совета Никиты Хрущёва. Как написал по этому поводу историк Александр Самсонов:
«В 1942 году Хрущёв, будучи членом Военного совета фронта, вместе с маршалом Тимошенко предложили Ставке провести наступление под Харьковом, с Барвенковского выступа. Они при этом „проглядели“ на фланге танковую армию фон Клейста. Генштаб возражал, считая, что наступать из выступа опасно, это фактически уже готовый „котёл“. Но Хрущёв и Тимошенко настояли на своём. Кончилось дело катастрофой, причём для всего южного стратегического направления»...
Особенно Сталину досталось от Хрущёва при описании последних лет жизни вождя — это когда Никиту Сергеевича в конце 40-ых годов перевели с Украины в Москву. Хрущёв пишет о том, что Сталин в это время чуть ли сошёл с ума: заставлял приближённых приходить к нему на обед за полночь, где напивался сам и заставлял пить других. После чего устраивал дикие пляски, во время которых кидался в людей посудой. А потом якобы трезвел и плакал: «Никому не верю. Сам себе не верю. Я — пропащий человек»...
Этот явный бред как-то и комментировать не особо хочется. И не только потому, что эти сценки не находят ни малейшего документального подтверждения, включая и воспоминания других сталинских приближённых.
Сталин до самого конца жизни оставался человеком крайне дисциплинированным, жёстким по отношению к себе. Спрашивается — ну как мог «впавший в маразм» старик тщательно готовить реформы по управлению страной, согласно которым предполагалось отстранить партию от реальных рычагов управления государством?! А ведь именно этим и занят был вождь в последние годы своей жизни. А ещё он написал книгу «Экономические проблемы социализма», фактически последний в России капитальный труд по творческому развитию теории марксизма.
Когда же Сталин этим занимался? В перерывах между пьянками и киданием посудой? Ну-ну...
Рукопись, найденная под кроватью
Любопытно само появление хрущёвских мемуаров. Авторы документального фильма утверждают, что в ЦК хорошо знали о магнитофонных записях, которые делал сын Хрущёва для подготовки мемуаров. Мол, эти записи потом были изъяты органами КГБ. Но Хрущёв-младший умудрился сделать копии, которые затем тайно переправил в США, где их тут же издали в виде книги...
Однако ещё в 1998 году в газете «Совершенно секретно» вышла статья под названием «Диссидент союзного значения». Её автор, бывший сотрудник КГБ Вячеслав Кеворков, написал, что на самом деле в КГБ были в курсе планов Хрущёва-младшего переправить записи отца за границу. И даже помогли ему это сделать!
Любопытен и человек, который в США обработал записи Хрущёва, переведя их в бумажный вариант. По словам Кеворкова:
«Им стал известный потом в России первый заместитель госсекретаря США Строб Тэлбот. Человек в те годы совсем молодой, он оказался способным совершить не просто чудо, а настоящее волшебство. По сей день я не могу понять, как Тэлботу удалось расшифровать хрущёвские сбивчивые мысли и точно выстроить логику и хронологию событий»...
Вопрос — зачем это КГБ было надо? Ведь мемуары в то время били не сколько по Сталину, сколько по престижу всего Советского Союза — ничуть не меньше, чем речь того же Хрущёва на ХХ съезде. Кеворков ушёл от ответа на этот вопрос, указав лишь на то, что и в ЦК были в курсе дела.
Я не исключаю, что речь может идти о самом настоящем предательстве в высшей партийной верхушке. Наверняка это та самая сила, которая позднее возвела на пост главы государства Михаила Горбчаёва, начавшего разрушительную перестройку. И получается, что эта сила — в том числе и через хрущёвские мемуары — начала подтачивать страну ещё в 60-ые годы...
Примечательно, что американцы по достоинству оценили роль Хрущёва в развале СССР. Его сын Сергей в 1991 году уехал в США, где стал видным «советологом». Но Хрущёва-сына переплюнула правнучка «сталинского разоблачителя» – Нина Хрущёва. Она сейчас тоже проживает в США и преподаёт в одном из университетов Нью-Йорка. Её публичные выступления в американской печати отличаются даже не столько антисоветскими выпадами, сколько настоящей русофобией. Она без устали пишет о никчёмности русской культуры, о тупости, отсталости и рабской душе русского народа...
Судя по реакции прочих хрущёвских потомков, в том числе и тех, кто остался в нашей стране, почти все они вполне солидарны с позицией «неистовой Нины». А судя по документальному фильму, снятого, по хрущёвским мемуарам, примерно такой же точки зрения придерживается... и Первый телевизионный канал! Иначе зачем было сегодня пытаться реанимировать фильм, который историки раскритиковали ещё в 2012 году? Вопрос...
Вадим Андрюхин, главный редактор
