Почему Гитлеру не удалось поднять наш народ против Сталина
В День скорби и памяти, приходящего на 22 июня, хотелось бы поговорить об одной интересной исторической загадке. Почему в годы Великой Отечественной войны немцам так и не удалось сформировать на территории нашей страны «пятую колонну», которая могла бы бросить вызов действовавшей тогда советской власти?
Термин «пятая колонна», появился в ходе гражданской войны в Испании 30-ых годов. Фашистские мятежники, которые подняли восстание против центрального республиканского правительства, наступали на Мадрид четырьмя боевыми колоннами. А вот в самой испанской столице действовала так называемая «пятая колонна», то есть тайное фашистское подполье. Это подполье в нужный момент и ударило в спину республиканцам, решив судьбу гражданской войны в пользу мятежников...
Были и условия, была и среда
С тех пор термин «пятая колонна» употребляется в смысле измены и предательства в военное время. Его уже в годы Второй мировой войны на вооружение активно взяло руководство нацистской Германии (кстати, в 30-ые годы — самый главный союзник испанских фашистов). И эксперимент с «пятой колонной» нацистам удавался фактически во всех европейских странах, которые они приходили завоёвывать. В этих странах находились влиятельные изменники, которые шли на самое широкое сотрудничество с врагом. Поэтому в ходе всей войны вся Западная Европа являлась весьма надёжным тылом гитлеровской Германии, где движение Сопротивления было очень незначительным...
Но почему же это не сработало в Советском Союзе? Ведь с точки зрения формирования силы, которая могла бы бросить вызов Сталину, условия здесь были более чем благоприятные — из памяти людей ещё не ушли революционные потрясения 1917—1922 годов, только-только завершились грозные лихолетья коллективизации и массовых политических репрессий, кое-где в стране не были преодолены межнациональные проблемы...
Словом, при умной тайной работе все эти противоречия можно было привести в движение и развалить Советский Союз в ходе военного нападения!
Но вот этого как раз и не произошло — страна оказалась куда как более монолитной, чем предполагали нацисты. Историки, которые не любят советскую власть, обычно приводят следующие аргументы — мол, Сталин своими репрессиями уничтожил любые ростки антисоветской оппозиции, а немцы вели себя на оккупированной территории настолько зверски, что обратили против себя всех, кто мог бы их теоретически поддержать...
Слабые аргументы. История любой страны учит, что никакая репрессии не уничтожают реальный оппозиционный дух народных масс. Так что если бы у российского общества того времени была бы серьёзная потребность в свержении Сталина, его бы свергли, не взирая ни на какие НКВД и ГУЛАГи. Что же касается зверств нацистов, то никто их и не отрицает. Однако надо учитывать, что в ряде областей Советского Союза нацисты явно заигрывали с населением, проводя довольно мягкую оккупационную политику — и касается это не только Западной Украины, Западной Белоруссии или Прибалтики, но и казачьих районов России, республик Северного Кавказа, отдельных районов центральной Украины и центральных областей РСФСР. Однако это им и здесь особо не помогло...
Одной из причин провала потенциальной «пятой колонны» стали национальные чувства русского народа, который внутри страны порой может мириться с какой угодно деспотией, но никогда он не примирится с внешним господством иноземцев. Это показали ещё годы войны с Наполеоном, когда император Франции во время своего вторжения в Россию пытался агитировать в свою пользу русских крестьян, обещая им свободу от крепостной зависимости. Однако вместо восторженного приёма русский мужик встретил французских солдат вилами и кольями...
Ситуация во время Великой Отечественной войны поменялась мало. Даже те, кто в начале войны в силу своих антисоветских убеждений попытался наладить контакт с немцами, очень быстро в них разочаровывался — как раз в силу русского национального унижения. Свидетельством тому может являться крах операции «Цеппелин».
«Дружина» и её дружинники
Это было детище политической разведки Третьего рейха — Шестого Управления Имперской безопасности (РСХА), руководимого бригадефюрером СС Вальтером Шеленбергом. Операция предусматривала создание «пятой колонны» как на оккупированной территории, так и в нашем тылу. Их архивных данных КГБ СССР:
«В отличие от военной разведки Абвера, где агентуре давали главным образом разведывательно-диверсионную подготовку, органы «Цеппелина» вели помимо обычного обучения длительную национал-социалистическую обработку своих агентов».
Специально под эту операцию немцами была создано сразу несколько антисоветских организаций, как бы идейно нацеленных на борьбу с большевизмом. Одной из них стал так называемый «Боевой союз русских националистов» (БСРН).
Союз появился в Офлаге-68 (то есть в лагере советских пленных офицеров) близ польского города Сувалки. Туда вступили те бывшие советские командиры, которые согласились на сотрудничество с немцами и были предварительно отобраны комиссиями СД, как лица, «заслуживающие доверия и представляющие интерес для разведывательной службы рейха».
В Центральном архиве Нижегородской области хранится протокол допроса одного из основателей БСРН Бориса Алелекова, арестованного органами государственной безопасности в 1946 году. Алелеков на допросах подробно изложил историю этого антисоветского «союза»...
По словам Алелекова, начало БСРН в декабре 1941 года положило письмо пленного подполковника Красной армии Гиль-Родионова в Берлин, где подполковник предложил немцам создать антисоветскую политическую организацию и вооружённые при ней отряды. Это письмо заинтересовало сотрудников «Цеппелина», и Гилю было дано добро.
И вот, восемнадцать бывших советских командиров, ставших изменниками Родины, собрались в Офлаге-68 на специальное совещание:
«Вопрос. Кто был участником этого совещания?
Алелеков. На совещании присутствовали Гиль, Блажевич, я — Алелеков, Слётов, Борзиков, Шепетовский, Глазов, Коновалов, Герин, Гурьянов и Могилин.
Вопрос. Что говорилось на этом совещании?
Алелеков. Совещание проводил Гиль. Его выступление сводилось... к разъяснению, что мы не можем оставаться в лагере и бездействовать. Мы должны организоваться, создать свою партию, быть едиными и активно бороться с большевизмом. Гиль на совещании призывал присутствующих бороться за «Новую Россию», для чего надо создать объединение среди военнопленных под названием «Русская народная партия» и приступить в лагере к подбору проверенных кадров для формирования отрядов, а участников совещания считать соратниками «Русской народной партии»... Совещание вынесло решение, одобряющее действия Гиля по созданию «русской народной партия»; присутствующих на совещании считать соратниками этой «русской народной партии» и приступить к побору кадров среди военнопленных».
Курировал проект офицер СД, штурбаннфюрер Ханс Шиндовски. Говорят, именно он предложил сменить название антисоветской организации — с «русской народной партии» на «Боевой союз русских националистов». Окончательно БСРН оформился в апреле 1942 года, а уже в мае сто бывших военнопленных Офлаг-68, вступивших в БСРН, были официально освобождены и переодеты в новое чешское обмундирование, которое позднее сменили на форму СС...
Однако время показало, что искренне желающих воевать с советской властью среди наших военнопленных оказалось очень мало, а сами члены БСРН — очень ненадёжны с точки зрения лояльности немецким оккупантам. Оно и неудивительно — ну кто в здравом уме, даже если ты убеждённый антибольшевик, может согласиться на ту «политическую программу», которую немцы навязали БСРН?! Вот только некоторые её положения:
«Будущая Россия должна быть националистической, народам, населяющим Украину, Белоруссию, Прибалтику и Закавказье предоставляется право на самоопределение и выделение в самостоятельные государства под протекторатом Великой Германии. У будущей России должен быть новый порядок, основанный по принципу нового порядка в Европе. Власть в России должна принадлежать правителю, назначенному Гитлером. Для законодательной власти выбирается государственный совет, который утверждается правителем. Им же назначаются министры, осуществляющие исполнительную власть на местах. Колхозы упраздняются, а вся земля, им принадлежащая, передается в частное пользование. В области торговли поощряется частная инициатива.
Мелкая промышленность передаётся частному капиталу, средняя будет находиться в руках акционеров, а крупная ликвидируется вовсе. Россия должна быть аграрной страной.
Религия отделяется от государства и от школы, но поддерживается государством. Образование в России будет только начальное и сельское, высшее упраздняется…».
Проще говоря, нашей стране предложили расчленение, колониальную зависимость от Гитлера, плюс деградацию населения, у которого отняли право получать полноценное образование...
Только самый законченный изменник Родины мог согласиться на такие вот «перспективы России»! Неудивительно, что идейных сторонников БРСРН оказалось просто ничтожное количество, их ряды практически не пополнялись, а те из наших пленных, кто всё же попался на удочку «русских националистов», быстро делали правильные выводы и начинали вынашивать в своих головах совсем иные планы, весьма далёкие от сотрудничества с немцами...
В 1942 году в Германии и в Польше из членов БСРН было сформировано боевое подразделение, позднее получившее название русской бригады СС «Дружина», командиром которой был назначен Гиль-Родионов. Как только бригада обосновалась в Белоруссии, из неё сразу же началось массовое дезертирство. Так, в мае 1943 года в своим ушёл Фёдор Иванович Аношин, уроженец Арзамасского района Горьковской области.
Этот человек, будучи раненым, в мае 1942 года под Керчью попал в плен. Чтобы вырваться от немцев, Аношин согласился на вербовку в «Боевой союз русских националистов» и в «Дружину». При первой же возможности Аношин вместе с тремя другими солдатами сразу же бежал в лес. Более года потом воевал в Белоруссии, в составе партизанской бригады имени Кутузова, пройдя путь от рядового партизана до командира партизанской разведки...
В конце концов колебаться начал и сам Гиль-Родионов. Уже после войны куратор деятельности «Цеппелина» Вальтер Шелленберг написал об этом так:
«Я несколько раз беседовал с Гилем и не мог отделаться от чувства, что его антисоветская позиция пошатнулась. Манера, в какой он критиковал ошибки немецкого руководства по отношению к России в целом и — ссылаясь на немецкую пропаганду о русском недочеловеке — особенно по отношению к населению и военнопленным, имела такой оттенок, который должен был вызвать подозрение».
И в августе 1943 года случилось то, что и должно было случиться — на сторону белорусских партизан ушла фактически вся русская бригада СС , переходом руководил сам Родионов, который до того вступил в тайную переписку с партизанским командованием.
С немцами остались только самые законченные отморозки, которым терять было нечего...
Операция «Цеппелин», таким образом, потерпела полное крушение!
Долой капитализм!
Была ещё одна важная причина отсутствия «пятой колонны» в Советском Союзе. Может для наших антисоветчиков это звучит и дико, но советский народ в своём абсолютном большинстве был лоялен коммунистической идее социальной справедливости, даже при всех её издержках.
Немцы для себя сделали это «открытие» уже в конце войны, когда, после провалов всех «цеппелинов», попытались создать «Комитет освобождения народов России» (КОНР) во главе с генералом-изменником Власовым. В ходе подготовки Манифеста КОНР оказалось, что власовцы не хотят возвращения к старым дореволюционными порядкам в России — они лишь хотели свергнуть Сталина, который, по их мнению, лишь извратил великие идеи Февральской и Октябрьской революций. Да и то, многие из них под конец войны вообще засомневались в необходимости смены власти в России
Яркое тому свидетельство — личные впечатления власовца Леонида Самутина, который так описывал свои ощущения от Манифеста:
«Большевики отняли у народов право на национальную независимость, развитие и самобытность» — говорилось в Манифесте. Но у нас в батальонах РОА были и татары, и узбеки, и таджики, и белорусы, и представители кавказских народов. Они все прекрасно знали, что именно при советской власти они получили и свою письменность, и свои газеты, литературу, возможность развивать своё собственное, национальное искусство. Единственное, что у них было «отнято» — это засилие местных религий, байств, ханов и кулаков. Эти «национальные формы развития» действительно были прикрыты советской властью, но призывы к их реставрации поднимут ли массы этих народов на борьбу с советской властью? Сомнительно... В позитивной части программы, объявленной в Манифесте, бросалось в глаза отсутствие чего-либо нового, по сравнению с программными положениями большевизма. В Манифесте перечислялись одно за другим все права, которыми и без того владели все граждане Советского Союза...
Что же мы наделали, безумцы? Во имя чего, во имя какой цели изменили Родине, своим соотечественникам, пошли служить врагам своей страны и своего народа? Что мы могли предложить ему взамен того, что он имел и что мы все имели вместе с ним? Вечерами в своей комнате я доставал свои бумаги и раз за разом перечитывал тот документ, единственный программный документ, который смогло родить наше «движение», пресловутый Манифест Комитета, возглавляемого Власовым. Пустота, бессмысленность и демагогическая трепотня этой бумаги, прокламирующей все эти «действительные» свободы, открывалась всё с большей и беспощадной ясностью... Сколько раз за эти четыре года приходилось рисковать жизнью, становиться на самый край пропасти — всё оказалось во имя лжи, неправды, прямой и примитивной измены».
То, что Самутин был далеко не одинок в столь критических мыслях, сама за себя говорит и вся оставшаяся эпопея власовского движения. Сразу после принятия Манифеста КОНР, под эгидой командования вооружённых сил Германии, началось формирование подразделений РОА. Однако удалось сформировать лишь одну полнокровную дивизию, которая, выступив в марте 1945 года на фронт, не только не сумела поднять Красную армию против Сталина, но и быстро оказалась деморализованной после неудачных атак советского плацдарма в районе реки Одер.
После этого власовцы решили больше не воевать «против сталинского ига». Они самовольно оставили свой участок фронта и ринулись на запад, навстречу наступавшим западным союзникам, надеясь найти у них политическое убежище. По пути умудрились ввязаться в драку с немцами, у которых возникли проблемы в Чехословакии, — почувствовав приближение краха Третьего рейха, чехи восстали. Власовцы решили помочь восставшим. Сложно сказать, зачем: то ли им вздумалось поквитаться с фрицами за былые унижения, то ли просто выслужиться перед союзниками, представ перед ними в образе бойцов антинацистского сопротивления...
Во всяком случае в районе Праги между власовцами и их бывшими немецкими хозяевами закипели ожесточённые бои, которые, впрочем, быстро завершились после того, как стало известно о приближении советских войск, — обе стороны конфликта поспешили убраться подальше на запад...
Кстати, левые настроения власовцев потом подтвердили и американцы, уже после окончания боевых действий. Тогда за границей оказалось порядка 250-300 тысяч бывших советских граждан, которые по разным причинам не пожелали возвращаться в СССР. В это время началась холодная война, и американские власти — в рамках известного Гарвардского проекта — начали проводить опросы среди этих беженцев (по официальной терминологии, перемещённых лиц). Результаты опроса оказались для американцев, как пишет историк Владислав Швед, просто шокирующими:
«Обнаружилось, что неприятие советского строя беженцами из СССР вовсе не означало, что в нем отвергалось буквально всё. Недовольство советских «невозвращенцев», как оказалось, вызывала не столько сама советская политическая система, сколько коммунистическое руководство страны. В ответ на вопрос, что следовало бы сохранить из советской системы в случае, если бы режим пал, буквально все поставили на первое место образование, а затем здравоохранение и социальную защиту населения.
Более того, «невозвращенцы» гордились успехами индустриализации и теми позициями, которые Советский Союз занимал на международной арене. Большинство приветствовали целеустремлённость режима, его активность и уверенность в будущем страны.
Подчеркивались очень серьёзные достижения Советского Союза в области культуры. Откровением для гарвардских ученых стала положительная оценка бывшими советскими людьми роли государства в экономике страны.
Называлось немало негативных моментов в советской системе, в том числе чрезмерная бюрократизация и недостатки в планировании, но в целом «бывшие советские» люди были убеждены: государство всеобщего благоденствия не может быть построено на основе частнокапиталистического предпринимательства! Около двух третей опрошенных выступали за государственное планирование и государственную собственность в экономике. Необходимо иметь в виду, что это было мнение людей, которые были недовольны советской системой и сознательно не захотели возвращаться в СССР».
Вывод, который сделали американцы — русские в годы Великой Отечественной войны защищали не только свою землю, но и тот строй, который установился в России в 1917 году. Поэтому позднее они выработали совсем иную тактику борьбы против нашей страны — не бороться напрямую с советскими идеями или с национальными чувствами русского народа; они сделали ставку на разложение советской правящей элиты и на работу с советской интеллигенцией...
Впрочем, это уже другая история...
Вадим Андрюхин, главный редактор
