Дмитрий Медведев чтит память разрушителя нашей страны
В середине января в Москве проходил ежегодный экономический Гайдаровский форум, названный, как известно, в честь видного либерального деятеля России Егора Тимуровича Гайдара. На форуме присутствовало много гостей, в том числе и ВИП-персон, среди которых, безусловно, выделялся глава российского правительства Дмитрий Медведев. Из его речи, сказанной на форуме, многие аналитики сделали для себя однозначный вывод — премьер считает себя последователем Гайдара; мало того, он собирается воплощать гайдаровские идеи в жизнь. Так, Медведев много говорил о сокращении доли государственного участия в экономике страны, о необходимости приватизации, о поддержке частного капитала и о многих других вещах, столь приятных уху российских либералов...
Однако насколько всё это гайдаровское наследство так необходимо нынешней России? И что вообще из себя представляет из себя это наследство?
Думается, наиболее красочную картину деятельности Егора Тимуровича несколько лет назад дали два теперь уже бывших московских мэра — Гавриил Попова и Юрий Лужков. В одной из столичных газет они опубликовали материал, вызвавший тогда большой резонанс в российском обществе. Статья называлась «Ещё одно слово о Гайдаре». В этой публикации дан бескомпромиссный анализ знаменитым реформам начала 90-х годов...
Наверное, многие ожидали, что статья двух известных политиков и экономистов станет очередным, ставшим привычным восхвалением Егора Тимуровича и его деяний. Однако вышло всё ровно наоборот. И первыми на критический материал откликнулись соратники Гайдара. К примеру, старый его сподвижник Анатолий Чубайс опубликовал на своём интернет-сайте гневное открытое письмо, назвав публикацию Попова и Лужкова «грязной, завистливой и злобной ложью». Мол, приведённые в статье аргументы настолько «примитивны», что не позволяют ему, Чубайсу, спорить с авторами по существу.
Ещё более резко высказался лидер прогайдаровской партии «Правое дело» Леонид Гозман:
«Давно не доводилось читать большей мерзости, чем совместный труд товарищей Лужкова и Попова. Это не просто привычная дурь, которую излагают малограмотные люди, — эти-то были гражданами вполне высокопоставленными и информированными. Врут они сознательно... Весь текст — сплошное враньё... Я всегда считал Лужкова вором, он всегда символизировал для меня мерзость и жлобство».
Что же так возмутило наших либералов в этой статье?
Сделано по заказу США
Прежде всего Попов и Лужков постарались развенчать миф о Гайдаре, который на протяжении многих лет навязывался либеральными пропагандистами. Согласно этому мифу, Гайдар отважно взял на себя ответственность, которую после распада СССР трусливо бросили коммунисты, и провёл якобы единственно верные на тот момент преобразования в экономике, тем самым предотвратив назревавшую в стране гражданскую войну...
«Эти версии настолько далеки от действительности, что высказывающих их деятелей можно заподозрить в политическом шулерстве», — подчеркнули Попов и Лужков. Далее они написали о том, что деятели КПСС власть не бросали — их насильно отстранили от рычагов управления в результате государственного переворота в августе 1991 года, приведшего к власти Ельцина.
Не верят авторы и в то, что была вероятность гражданской войны. Кстати, такого мнения сегодня придерживаются не только столичные градоначальники, но и другие знающие и компетентные люди. По этому поводу очень верно заметил известный московский публицист Александр Романов:
«Утверждения о том, что Гайдар спас страну от гражданской войны, — это ложь. Никто ни с кем воевать не собирался. Советские люди были очень мирными и добрыми по натуре, не испорченными сценами насилия и жестокости, с цельной, не развращённой социальной несправедливостью и наглостью чиновников моралью».
Что же касается «единственно верных реформ», то Попов и Лужков назвали множество людей, которые предлагали российским властям свои варианты перехода к рынку, — Аркадия Вольского, Юрия Скокова, Руслана Хасбулатова и других. Но власть в лице Ельцина остановилась на Гайдаре. Почему?
Да потому, что Егора Тимуровича Ельцину навязали американцы. Они пообещали ему за это назначение многомиллиардную финансовую помощь.
Чем же Гайдар, который до того много лет был правоверным коммунистом и порвал с партией лишь после августа 91-го года, так устраивал США? Прежде всего своей почти религиозной верой в теорию так называемого монетаризма. Эта теория предполагает практически полное устранение государства от управления экономикой — мол, рынок сам всё отрегулирует. Надо сказать, что монетаризм был специально придуман американцами для стран третьего мира с целью разрушения национальных хозяйств и их полного подчинения США (яркий примеру тому — Чили при диктаторе Пиночете).
Российским вариантом Пиночета стал Ельцин, за спиной которого Гайдар в ранге главы правительства смог провести свой эксперимент над российским народом и отечественной экономикой.
«Неолиберальный монетаризм предусматривает приватизацию государственного сектора, — писали Попов и Лужков. — Но перед Гайдаром был не сектор — как, скажем, в Англии или в Чили, — а полностью огосударствленная экономика. Тут требовалась приватизация нового типа. А что предложил Гайдар? Приватизация должна быть всеобщей!»
Он, подчеркнули авторы, отказался учитывать и другую специфику России, где напрочь отсутствовал класс грамотных частных хозяев, где не было народной предпринимательской активности. Это создало для бывшей партийной номенклатуры и приближенных к ней разного рода жуликов небывало льготные условия для захвата бывшей когда-то общенародной собственности.
А поскольку захват происходил вне нормальной конкуренции и публичного контроля, то неудивительно, что у новоявленных буржуев в своём большинстве напрочь отсутствовали какие-либо чувства социальной ответственности перед государством, обществом, гражданами. Им это было просто не нужно:
«...номенклатура и олигархи главным средством получения доходов сделали вывоз за границу добываемого сырья, прежде всего энергетического. Вывоз сырья — а не развитие своей экономики — стал главным для „обеспечения“ всего класса бюрократов России. На Западе оседали на „запасных аэродромах“ и их деньги. Гайдаровская приватизация превратила правящие группировки России не в организаторов собственного экономического развития, а в привязанных к Западу компрадоров...».
В общем, Запад мог аплодировать Гайдару. Как и его усилиям по разрушению уникального советского военно-промышленного комплекса:
«США именно в расчёте на то, что шоковая терапия разрушит советский ВПК, так активно рекомендовало России монетаристскую модель. А вот о чём думал Гайдар? Всё дело в том, что и сам Гайдар считал ВПК обузой... В модели Гайдара державной роли России не предусматривалось...
Его реформы только усугубили сырьевую модель развития российской экономики, разрушили отечественное производство, привели к жизни по принципу продажи нефти в обмен на импорт всего остального. Во многом именно из-за этих реформ задача модернизации России выглядит сегодня столь сложной».
Люди — мусор
Авторы статьи указали, что главную тяжесть проведения реформ Гайдар возложил на простой народ, которого лишили денежных сбережений советских времён, нормального пенсионного обеспечения, а из-за массовых закрытий производств — и средств к существованию.
И всё это происходило не только по причине слепого следования американским экономическим рекомендациям, но и потому, что для Гайдара в его делах и «научных изысканиях» люди были всего лишь подопытными кроликами. И не более того! Свидетельством тому является одно заседание гайдаровского кабинета министров, случившееся в феврале 1992 года:
«Шло обсуждение вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнулённым, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. Один из авторов статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, не способных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы отвечать не намерен».
Авторы вспомнили, что именно тогда, как бы в поддержку своего босса, в окружении Гайдара на полном серьёзе высказывалась идея о том, что России нужно всего лишь 45 миллионов человек. Мол, этого достаточно, чтобы качать нефть, остальное — лишнее...
Да, при таком отношении к собственному народу ничего хорошего России ждать от этих людей не приходилось. Поэтому приговор гайдаровской эпохе авторы статьи вынесли предельно жёсткий:
«Якобы предотвращённая Гайдаром в 1991 году гражданская война на самом деле после его реформ только началась. Он создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор. Гайдар — символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года».
Большевизм в чистом виде
Читая эту статью, поневоле приходишь к одному выводу: по своему мировоззрению Гайдар и его команда сильно напоминают тех, кого они формально считают своими непримиримыми противниками. То есть большевиков, проводивших свои «реформы» в начале 20-го века...
Когда одному из вождей большевизма, Льву Троцкому, в начале 1920-го года доложили об умирающих от разрухи и голода детях, он, как и Гайдар в 92-м, презрительно отмахнулся: по сравнению с мировой революцией, это был пустяк. И вообще, заметил Лев Давидович, если для победы коммунизма потребуется принести в жертву две трети населения России, то он сделает это не задумываясь.
Другой видный большевик, Григорий Зиновьев, словно вторя нынешней либеральной русофобии, не скрывал своего глубокого презрения к нашей стране. По его мнению, Россию только кнутом можно довести до нужного «прогресса». Любопытно, но после своей партийной карьеры товарищ Зиновьев собирался бросить «лапотную Русь» и на «заработанные средства» уехать жить в любимый им Париж. Точно так же сегодня поступают наши олигархи, обогатившиеся за счёт гайдаровских «прогрессивных» реформ.
Что же касается практической деятельности, то методы построения «светлого будущего» у большевиков и их духовных преемников ельцинской эпохи так же мало чем отличаются. Если одни стремились всё насильно национализировать, то другие стремились так же по принуждению всё приватизировать. Если одним для утверждения собственной власти требовалось развалить Российскую империю с её традиционным хозяйственным укладом, то другие жаждали развалить Советский Союз и его промышленность. Если одни силой массовых расстрелов ломали Россию в соответствии с представлениями талмудических трудов Карла Маркса, то другие, перефразируя слова Маяковского, «реформировали» страну «с Гайдаром в башке и с ваучером в руке».
И никто из них не интересовался мнением народа и не желал учитывать уникальность России, чья историческая судьба далеко не всегда укладывалась в схоластические теории красного или либерального большевизма.
Да, большевиков всех времён более всего роднит именно схоластика, почти религиозная вера в свои идеи и идеалы. А те, кто сомневается в этих постулатах, автоматически причисляются к врагам, неважно каким — к «врагам народа» или к «врагам демократии». Отсюда и соответствующая реакция на любые критические замечания.
Поэтому неудивительно, что на статью Попова и Лужкова сподвижники Гайдара в лице Чубайса или Гозмана ответили не спокойной деловой дискуссией, не убедительными альтернативными аргументами, а грязной руганью и оскорблениями. Иного ответа от большевиков ждать и не стоило!
Примечательно, что сегодня эти люди не только не раскаялись за свои дела в начале 90-х годов, но ещё и требуют увековечить имя Егора Тимуровича — переименовать Ленинский проспект в Москве в проспект Гайдара, а также соорудить ему памятник. Словом, они в точном соответствии с большевистскими понятиями хотят заставить поклоняться своей иконе всю Россию.
Сегодня, похоже, к этой сомнительной компании присоединился и глава российского правительства. И это очень плохая для России новость...
Игорь Невский, специально для «Посольского приказа»
