Как и кем создавался Советский Союз
Случилось это 91 год назад. 30 декабря 1922 года в Москве был созван Первый съезд Советов, который провозгласил создание нового государства — Союза Советских Социалистических Республик. Так было положено начало стране, которая на протяжении всего своего существования являлась одной из ведущих держав мира.
СССР «прожил» на картах мира около 70 лет. Почему так мало? Одной из причин столь быстрого по историческим меркам существования стали многочисленные юридические ошибки создателей державы, которые были заложены в основу построения государства...
Советский Союз был образован на месте бывшей Российской империи, рухнувшей в смутные дни 1917 года. Власть в стране тогда взяла партия коммунистов-большевиков. Чтобы удержаться у власти, большевики шли на различные ухищрения — от провозглашения миролюбивой политики до откровенного заигрывания с целыми социальными слоями населения бывшей империи.
К примеру, для привлечения на свою сторону российского крестьянства коммунисты буквально сразу после прихода к власти раздали мужикам землю. То же самое они проделали и по отношению к национальным меньшинствам, обещая им и различные виды культурно-национальных автономий, и даже государственную независимость.
Таким образом большевикам удалось создать для себя чрезвычайно широкую социальную базу. Это и предопределило их победу в жестокой Гражданской войне.
А после войны пришло время выполнять ранее взятые на себя обязательства. И если обещания, данные крестьянам, коммунисты вплоть до начала 30-х годов старались более-менее выполнять, то с национальным вопросом дела обстояли гораздо сложнее...
Игры в красную незалежность
Ситуация оказалась чрезвычайно запутанной. Основную территорию бывшей империи занимала Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР). Внутри неё образовалось великое множество автономий — Якутия, Татарстан, Чувашия и т.д. А ещё были другие советские национальные образования, как бы связанные с РСФСР союзными отношениями — Украина, Белоруссия, Закавказская Федерация, объединявшая грузинский, армянский и азербайджанский народы.
Союзные договоры были очень разными по своему содержанию. Так, если Белоруссия фактически была низведена до уровня одной из российских автономий, то Украина обладала равными международными правами с Россией, ну и т.д.
В общем, требовались единые нормы совместного существования советских республик. Но главная проблема заключалась в том, что среди националов-коммунистов стали расти антироссийские настроения. Особенно это было заметно на Украине и в Грузии.
Украинские коммунисты были не прочь существовать в союзе с Россией. Однако при этом хотели иметь своё самостоятельное Министерство иностранных дел, обладать исключительными правами на свою экономику и природные ресурсы, на систему образования и на прочие важнейшие вопросы внутренней политики. Москве же отводилась роль исключительно военной защиты общего союзного пространства.
В Грузии местные националы пошли ещё дальше. Им было мало независимой внешней политики. Они ещё выступали за создание собственных вооружённых сил, а также желали иметь свою денежную валюту. Мало того, к началу 1922 года грузины открыли на своей территории представительства нескольких западных и турецких банков и пустили в свободный оборот зарубежные деньги.
К концу года российский рубль в Грузии был практически вытеснен из обращения...
Два взгляда — две перспективы
Большевики всегда выступали против любой национальной исключительности. Вождь коммунистов Владимир Ильич Ленин на протяжении всей своей жизни яростно боролся с различными «уклонениями» в национальном вопросе. По его мнению, коммунистическое движение должно быть как монолит едино, без дележа на русских, евреев, грузин, армян и т.д. Без этого, учил вождь, победа мировой социалистической революции и построения коммунистических Соединённых Штатов мира никогда не будет возможной.
Признанным специалистом в национальном вопросе у большевиков считался секретарь ЦК Коммунистической партии Иосиф Сталин. Он всецело поддерживал ленинские идеи и даже творчески развил их в ряде своих печатных работ.
В 1922 году именно ему партия поручила подготовить проект единого союзного договора, создав под его началом специальную комиссию. Параллельно ЦК РКП(б) обратился к своим коллегам из других союзных республик внести свои предложения в эту комиссию.
К каким же выводам пришёл Сталин?
Об этом можно судить по письму, которое он направил Ленину. В письме Сталин указывал, что следует немедленно покончить с игрой в национальную независимость, на которую большевики были вынуждены пойти в годы Гражданской войны. Национальные республики следует жёстко подчинить Москве, свести их до уровня российских автономий, а затем вообще ликвидировать, по возможности создав единое унитарное советское государство.
В противном случае, предупреждал Сталин, социалистическое государство ждёт беда:
«Мы переживаем такую полосу развития, ... когда молодое поколение коммунистов на окраинах игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно принимая слова о независимости за чистую монету и также упорно требуя от нас проведения в жизнь буквы конституций независимых республик... Если мы теперь же не постараемся приспособить форму взаимоотношений между центром и окраинами к фактическому взаимоотношению, в силу которых окраины во всём безусловно должны подчинятся центру, то... через год будет несравненно труднее отстоять единство советских республик».
То есть Сталин не без основания полагал, что игры коммунистов Украины и Грузии могут привести к распаду единого социалистического пространства, что само по себе несло серьёзную угрозу перед лицом любой внешней опасности. А врагов у первого в мире социалистического государства было великое множество.
Казалось бы Ленин, всегда выступавший против национальной исключительности, должен был поддержать Сталина, что называется, обеими руками.
Однако он раскритиковал сталинский план. Причём в очень резкой форме...
В сентябре 1922 года Ленин направил в ЦК партии письмо, в котором призывал создать единое государство на основе равноправия и взаимоуважения союзных республик. По его мнению, республики должны войти в состав Советского Союза добровольно, с сохранением собственных органов власти и права выхода из Союза. Кроме того, возглавлять единую страну должны по очереди представители разных национальностей.
Что же касается сталинского плана, то Ленин обозвал его никуда негодным, за версту отдающим «великодержавным русским шовинизмом», с коим он, Ленин, «будет бороться не на жизнь, а на смерть». Свои слова Ильич подкрепил тем, что обещал всяческое содействие «грузинским и украинским товарищам»...
Что же это такое нашло на Ленина, взявшего столь резкий тон? Думается, что решающее влияние на его мировоззрение сказали следующие обстоятельства.
Во-первых, он продолжал свято верить в мировую социалистическую революцию. По его мнению, Советский Союз будет как раз той формой мирового коммунизма, о которой он всегда мечтал. И строиться эта форма будет по принципу постепенного присоединения к Союзу разных стран мира. А чтобы начать этот процесс, нужна реклама. То есть показать человечеству, что процесс уже начался, что социализм строит не одна только Россия, но и другие страны Европы и Азии, которые при этом ещё и обладают всеми признаками независимости. А если понадобится, то новоявленные социалистические государства создадут искусственно, несмотря на то, что все эти Украины и Казахстаны в действительности никогда не имели собственных государственных традиций.
Вот почему сталинский план унитарного построения страны в глазах Ленина выглядел как антиреклама его ленинских планов по переустройству мира.
Во-вторых, Ленин очень опасался, что верх в новом государстве возьмут представители народа, который и создал эту державу. То есть русские. А ведь их он, по большому счёту, всегда считал самой антикоммунистической нацией, которая во время Гражданской войны оказали большевикам наиболее ожесточённое сопротивление — последнее белое правительство пало на Дальнем Востоке только в октябре того же 1922 года.
Не исключено, чтобы ослабить волю и единство русских, Ленин хотел раздробить народ территориально, отдав часть его исконных земель новым нацреспубликам. Не зря именно по ленинскому предложению многие чисто российские земли со всем их населением в начале 20-х годов отошли Украине, Казахстану, Северо-Кавказским автономиям...
Вполне очевидно, что все эти ленинские умопостроения были абсолютно нереальны и ни чем не обоснованы. Ведь ни одно государство в мире не строится без национального стержня! И кроме русского народа, да ещё самых прозорливых видных коммунистов, вроде Сталина, Дзержинского или Орджоникиндзе, в сохранении общего пространства бывшей империи тогда мало кто ещё был заинтересован — особенно национальные республиканские элиты. Так что ленинский план прямо вёл Советскую республику к быстрому и гарантированному распаду.
Ох, не зря некоторые историки полагают, что эти планы стали прямым следствием тяжёлой болезни головы, которая в 1924 году унесла Ильича в могилу.
Ошибка Сталина
Создание Советского Союза стало компромиссом между Сталиным и Лениным. После длительных дискуссий, которые нередко перерастали в настоящие драки и потасовки (однажды сталинист товарищ Орджоникидзе набил физиономию лидеру грузинских коммунистов товарищу Мдивани), был выработан законопроект союзного договора.
За союзным центром сохранялись функции общей внешней политики, общего экономического пространства, строительства единых вооружённых сил. Также вводилось единое для всех союзное гражданство.
За республиканскими властями оставался приоритет в решении ряда вопросов внутренней политики. Ленину также удалось протащить положение о праве республик на самоопределение и выход из состава Союза.
30 декабря союзный договор был наконец заключён...
Очень жаль, что Сталин, когда пришёл к власти, не выбросил прочь из союзного договора все ленинские постулаты. Видимо, он считал, что ему удалось построить в стране то самое унитарное государство, о котором он писал в 1922 году. А внутрисоюзные границы, национальные органы власти и положение о возможном выходе были для Сталина пустой юридической нормой, не имеющей реального значения.
Так Иосиф Виссарионович попал в ту самую ловушку, о которой когда-то писал сам. Пока государство, построенное Сталиным, было сильно, националы сидели поджав хвосты. Но как только центральная власть в конце 80-х годов дала слабину, эти коммунистические сепаратисты, воспользовавшись конституционным правом выхода из единой страны, тут же принялись разваливать государство.
Трагический финал для Советского Союза наступил зимой 1991 года, в Беловежской Пуще.
Что же Советский Союз дал своим республикам
И всё же советская империя сыграла огромную, положительную роль для населявших её народов. Мы уже писали о небывалом развитии Прибалтики, которая стала своеобразной парадной витриной Советского Союза и где уровень жизни был ненамного меньше, чем в ведущих государствах Запада.
В одну только Латвию советское правительство вбухивало по 1,3 миллиарда долларов в год – в строительство новых предприятий, школ, больниц и прочей социальной инфраструктуры! Но Советский Союз обустраивал не только одну Прибалтику.
Возьмём республики Средней Азии. Чем они были до советской власти? По существу – дикими землями, где царили средневековые нравы с соответствующим уровнем развития культуры и хозяйства (зачастую на уровне первобытно-общинного строя). Забитое, безграмотное, нищее население, над которым царил даже не государственный закон, а исключительно прихоть местных феодалов.
Советская власть, можно сказать, принесла в эти края цивилизацию.
Вот, например, Таджикистан. Советский Союз здесь создал более 90 отраслей промышленности, 3070 промышленных предприятий, из них 434 крупных (состоящих на самостоятельном балансе). Среди них горно-химический комбинат, производивший ядерную продукцию для оборонных предприятий всей страны, горно-рудные предприятия, Ходжентский (тогда Ленинабадский) шёлкокомбинат – высокомеханизированное предприятие, продукция которого пользовалась большим спросом во всём мире; завод «Таджиктекстильмаш», выпускавший современные автоматические станки; мощные кабельный, трансформаторный, цементный и шиферный заводы; десятки предприятий лёгкой, пищевой и мясной промышленности; крупные гидроэлектростанции, обеспечивающие потребности народного хозяйства и быта населения электроэнергией и т.д.
Примерно то же самое можно сказать и про республики Закавказья, где местная промышленность также создавалась с нуля. Так, экономика Грузинской Советской Социалистической Республики широко поддерживалась мощными денежными дотациями из Москвы (зачастую за счёт российских регионов). Средняя заработная плата здесь была гораздо выше, чем по стране в целом. Москва же целиком финансировала и строительство грузинской промышленности (например, автомобильный завод, выпускавший знаменитые грузовики «Колхида»).
Но самой процветающей в промышленном отношении, несомненно, стала Украина. Здесь я приведу справку, взятую из современных исторических данных:
«Только за годы первых советских пятилеток УССР превратилась в мощную индустриальную державу. Были построены крупнейшие заводы, оборудованные современной техникой („Запорожсталь“ в Запорожье, „Азовсталь“ в Жданове, Криворожский металлургический в Кривом Роге, Харьковский тракторный), много шахт и других предприятий. Был введён в строй один из самых крупных в мире Ново-Краматорский машиностроительный завод, а также другие машиностроительные заводы в Донбассе, Харькове, Одессе и других городах. Заново на новой технической базе создались химическая, машиностроительная и металлообрабатывающая отрасли промышленности.
В 1940 г. вся промышленная продукция республики составляла около 18% общесоюзной и увеличилась по сравнению с 1913 г. в 7,3 раза, а производство тяжелой промышленности более чем в 10 раз, причём 92% всей продукции Украины было получено на предприятиях, построенных и реконструированных за годы советской власти...
В 1958 г. по выплавке чугуна Украина опередила все страны Европы, а по производству его на душу населения еще в 1957 г. превзошла все капиталистические страны мира, в том числе и США. Стали Украина давала столько, сколько Франция и Италия, вместе взятые. Таким образом, Украина к концу 80-х годов стала индустриальной державой с многоотраслевой промышленностью и крупнейшей союзной базой не только угольной, металлургической и пищевой промышленности, но и машиностроения, химии, электроэнергии...».
Кто был никем, тот стал всем
Особо стоит остановиться на культурных и образовательных преобразованиях в советских республиках (кстати, у многих советских народов сама культура, включая и алфавит, вообще появилась только усилиями коммунистов). В той же Грузии за счёт дотаций из Москвы высшее образование развилось настолько, что грузины имели наибольший процент выпускников вузов на сто человек населения по сравнению со всеми прочими советскими республиками. В этом плане грузинам лишь немного уступали жители Прибалтики, украинцы и белорусы.
Кроме того, правившая в стране КПСС всячески поощряла развитие национальной литературы, театра и кинематографа.
Именно благодаря советской власти миллионы людей – сначала по всей нашей необъятной стране, а потом и во всём мире – узнали книги киргиза Чингиза Айтматова, украинца Павло Загребельного, белоруса Алеся Адамовича, узбека Явдата Ильясова, молдованина Иона Друцэ. Именно благодаря советской власти получило заслуженную известность грузинское и прибалтийское кино. И вообще, у нас тогда была целая киноиндустрия, которую по своим масштабам и популярности в мире можно сравнить разве что с Голливудом. Практически с каждого известного кинофестиваля наши кинематографисты – включая режиссёров из союзных республик, – привозили самые престижные награды, да ещё и не одну!
Мне кажется, что лучше всего об уровне культурной революции в Советском Союзе сказал один идейный враг коммунистов, бывший офицер власовской Русской освободительной армии Леонид Самутин, который в своих мемуарах был вынужден признать:
«Большевики отняли у народов право на национальную независимость, развитие и самобытность», – говорилось в нашем Манифесте. Но у нас в батальонах РОА были и татары, и узбеки, и таджики, и белорусы, и представители кавказских народов. И они все прекрасно знали, что именно при советской власти они получили и свою письменность, и свои газеты, литературу, возможность развивать своё собственное, национальное искусство. Единственное, что у них было «отнято» – это засилие местных религий, байств, ханов и кулаков. Эти «национальные формы развития» действительно были прикрыты советской властью...".
Вот какой была «жестокость» советской власти.
Отцвели уж давно
Сегодня бывшие союзные республики, получившие «независимость», представляют собой по-настоящему жалкое зрелище. Былой уровень культуры и образования здесь фактически ликвидирован. Не менее печальное зрелище представляет собой экономика.
Так, объёмы промышленности Украины сокращаются из года в год. По подсчётам специалистов, через 10 – 15 лет республика окончательно «доест» свои былые советские запасы и превратится в отсталую сельскохозяйственную страну. Это, кстати, уже произошло с Грузией, чей промышленный потенциал сегодня составляет лишь 16% от былого советского уровня, а население главным образом живёт за счёт продукции, выращенной на личных земельных участках.
А вот в Таджикистане не осталось вообще ничего! Заводы фактически лежат в руинах или перепрофилированы под гостиницы и рынки, а основной доход населения составляют заработки гастарбайтеров, присланных из России, да бизнес с перепродажи афганского героина...
Что же касается процветавшей когда-то Прибалтики, то её положение на примере Эстонии в своём письме ярко обрисовала одна её жительница:
«У республики всё чаще стали возникать проблемы с экономикой. Здесь нет больше никакой промышленности. Распродан весь когда-то мощный рыболовецкий флот. Заводы точного приборостроения, электротехники приватизированы и перестали существовать. Фактически угроблено сельское хозяйство. Страна, когда-то производившая отличнейшую мясомолочную продукцию, теперь завозит продовольствие из-за границы!
В первые годы независимости Эстония ещё сохраняла какой-то лоск за счёт распродажи государственного имущества, перепродажи нефти, леса, цветных металлов, шедших главным образом из России, но теперь и этот финансовый ручей высыхает. Страна начинает жить исключительно за счёт дотаций Евросоюза и США, но и там начинают проявлять недовольство и всё чаще задают нашим правителям вопрос – а когда вы сами научитесь зарабатывать деньги?»
Думаю, что никогда не научатся. Все эти осколки бывшей советской империи, увы, могут существовать только за счёт подачек с богатого барского стола великой державы. Однако сменивший Москву на этой роли Западный мир оказался куда как менее щедр. И потому эти осколки явно ждёт не очень завидное будущее...
Игорь Невский, специально для «Посольского приказа»
