Эмир Катара озаботился демократией в России
На минувшей недели с телеканала «Аль-Джазира» уволилось сразу три журналиста, работавших в ливанском отделении телекомпании. Своим уходом эти люди выразили протест против необъективного освещения событий в Сирии. По словам телевизионщика Али Хашема, «Аль-Джазира» заняла в этом конфликте предвзятую и подстрекательскую позицию, направленную на свержение режима президента Башара Асада.
Али Хашем заявил, что с самого начала сирийским властям противостояли вовсе не мирные оппозиционеры, а вооружённые бандитские формирования:
«Первые выступления в самом начале восстания были не мирными — уже тогда там были вооружённые люди. Я видел это собственными глазами и, возможно, это стало одной из причин моего ухода с «Аль-Джазиры». Я видел вооружённых людей, переходящих из Ливана через границу в Сирию. Их был не один, не два — десятки человек, и они вступили в столкновения с правительственными войсками. Я виде это всё своими глазами, и мне не надо спрашивать у кого-то, как оно было на самом деле. А «Аль-Джазира» выдавала этих террористов за «сирийских повстанцев».
Информацию Али Хашема подтверждают и сирийские информационные агентства, которые пишут о том, что террористические группировки специально захватывают и убивают мирных граждан. А затем арабские спутниковые каналы — «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия» — выдают убитых за «жертв сирийской армии». Причём «корреспондентами» телеканалов зачастую выступают сами боевики. О том же говорят и жители многострадального города Хомс, где сейчас идет жестокие бои между правительственными войсками и террористами. Люди опознают в кадрах, транслируемых по «Аль-Джазире» своих замученных боевиками родственников, которых зверски уничтожили задолго до появления в городе правительственных солдат...
Таким образом, честный журналист Али Хашем и его товарищи подтвердили давнее подозрение того, что хозяин канала «Аль-Джазира» эмир Катара ведёт целенаправленную информационную войну против сирийских властей — наш сайт также писал об этих вещах. Но в последнее время стали выявляться ещё более удивительные вещи.
Оказывается, катарский эмир, в чьём государстве царствуют законы средневековья и религиозного фанатизма, в последнее время озаботился «вопросами демократии» не только в Сирии, но и... России! Об этом, в частности, поведал украинский политолог Александр Крымов опубликовавший, на мой взгляд, просто блестящую статью «Al Jazeera» против «Russia today». Приведём её полностью:
«Телеканал, вещающий на средства эмира Катара, начал борьбу за демократию в России. Хочется получить ответ — почему волнения в Бахрейне и Саудовской Аравии, а также воинственные заявления эмира Катара, на чьи персональные средства функционирует телеканал, не вызвали никакого информационного отклика? Равно как и полнейшее отсутствие демократии в монархическом Катаре, в столице которого штаб Al Jazeera размещён.
Последняя декада января охарактеризовалась сразу двумя событиями, каждое их которых способно резко поднять уровень зарубежного интереса к российским СМИ, работающих с иностранной аудиторией. Собственно, подобных СМИ у России не очень много. Фактически, они ограничены созданным в 2005 году телеканалом Russia Today, который в настоящее время ведёт вещание на английском, арабском и испанском языках и занимает достаточно «нишевую» позицию на рынке масс-медиа. Тем не менее, 23 января на телеканал RT ополчилась сама Al Jazeera.
В основательном составленном сюжете, «аналитики» Al Jazeera обвиняли RT в «антизападной пропаганде» и в недостаточном освещении внутрироссийской ситуации. Как заявила автор сюжета Ана де Сауса, в ходе кропотливого изучения представленных Russia Today новостных сюжетов она обнаружила, что Западу и его проблемам RT уделяет большее внимание, нежели «важным российским событиям». Особенно возмутило «Аль Джазиру» то, как Russia Today освещал акции так называемой «несистемной оппозиции» в самой России. По мнению госпожи де Сауса, RT «старается приуменьшить и скрыть значение протестного движения», делая акцент на проправительственных демонстрациях и позитивных новостях. При этом, многозначительно отмечает де Сауса, Russia Today освещал протесты в Греции, Италии, США и Великобритании куда тщательнее, одновременно игнорируя «настоящие» российские проблемы.
В рассказе о Russia Today было представлено мнение Люка Хардинга, корреспондента британской The Guardian. Хардинг сообщил — сам факт существования RT служит демонстрацией, что «Кремль так и не смог понять, как устроен Запад и как устроены западные СМИ». «Они поступили так, как они поступают с большинством проблем — забросали этот проект деньгами» — заявил Хардинг. Не приходится сомневаться, что Хардинга привлекли в сюжет о Russia Today по одной простой причине — британский журналист зимой 2011 года был выслан из России за нарушение правил аккредитации.
Обвинения против RT весьма серьёзны. Вот только непонятно — откуда же ещё западному обывателю можно было узнать, к примеру, о зарождающемся движении «Occupy Wallstreet»? Если главные американские новостные каналы, как и сама Al Jazeera, хранили по этому поводу гробовое молчание до тех самых пор, пока сокрытие данных фактов не превратилось в совершенно глупое занятие. И даже после того, как протесты охватили десятки городов и перекинулись на другие континенты, сведения о «неправильных», с точки зрения «западного медийного мышления», демонстрациях проходили совершенно не в фокусе, намного проигрывая по степени освещения эпизодам из жизни египетских блоггеров и прочим сюжетам сопоставимой важности.
При этом следует отметить — протесты в Греции, Италии, Великобритании и США объективно заслуживали более тщательного рассмотрения. В конце концов, захваты государственных учреждений, перестрелки с полицией, слезоточивый газ, резиновые пули, сожжённые автомобили, мародёрство и полный хаос в отдельных районах европейских столиц — куда более серьезные информационные поводы, чем политические демонстрации оппозиции, которые проходят без каких-либо эксцессов.
Однако, с точки зрения телеканала Al Jazeera, подобный подход является «антизападной пропагандой». По этому поводу можно привести несколько примеров риторики, которой пользуется само арабское агентство, наверняка полагающее себя образцом беспристрастности и объективизма. Итак, посмотрим сюжет Al Jazeera «Новый канал или орудие пропаганды от 26 января. Аннотация — «Обзор того, почему Russia Today более заинтересована в возрождении Холодной войны, нежели отчетах о реальных российских историях».
«Во времена Советского Союза, существовала газета Pravda, что по-русски означает «правда». Пропаганда газеты была столь же утончённой, как и её название. С тех пор произошли изменения политической системы и идеологии, но в 2005 году Кремль решил вернуться в новостной бизнес и, как известно, создал Russia Today» — сообщает обывателю Al Jazeera. После чего приводится цитата некоего Эда Лукаса, который утверждает следующее: «Я думаю, одной из сильных сторон современной России является бедственное положение Запада. Они обожают любые признаки протеста и системной слабости Запада, это для них самое важное. Сегодняшняя суть России — антизападничество... Вы получаете от них забавные истории о говорящих домашних питомцах, или другие сюжеты, поднимающие настроение, но при этом они полностью закрывают глаза на, я бы сказал, гораздо более серьезные проблемы, такие как отсутствие демократии, верховенства права, развал инфраструктуры и всего остального в самой России».
Можно по-крайней мере, констатировать, что освещение «западных» протестов на RT выглядит попыткой соответствовать мэйнстриму передовой журналистики в деле выборе сюжетов. И «что такое западные СМИ» в RT, кажется, вполне разобрались. Al Jazeera весь прошлый год освещала протесты в арабском мире под самыми невероятными углами, раздувая малейшее бытовое недовольство до космических масштабов, сводя любое событие к «протесту против тирании». А в тех случаях, когда реальных сюжетов не имелось, трудолюбиво фабриковала их сама. Чего стоят «хроники» выстроенного из фанеры Триполи, а также истории о репрессированных целыми семьями оппозиционерах, которые впоследствии обнаруживались в полном здравии, о чём и сообщали с телеэкранов. И тем более хочется получить ответ — почему волнения в Бахрейне и Саудовской Аравии, а также воинственные заявления эмира Катара, на чьи персональные средства функционирует телеканал, не вызвали никакого информационного отклика? Равно как и полнейшее отсутствие демократии в монархическом Катаре, в столице которого штаб Al Jazeera размещён.
Ещё несколько слов о беспристрастности, честности и неангажированности. Сюжет Al Jazeera «Выборы в России преподносят новые сюрпризы» от 4 декабря 2011 года даёт информацию о том, что, оказывается, подсчёт голосов на выборах в Государственную Думу «осуществлялся при помощи программы, установленной лицом, лояльным к будущему президенту Владимиру Путину». Неизвестно, откуда у Al Jazeera такие сведения о программных продуктах, используемых российским ЦИК, однако больше всего радует убеждённость в неминуемой победе Владимира Путина на мартовских выборах, которого называют «президентом» уже в декабре. Не могу сказать, можно ли это полагать агитацией арабского телеканала в пользу российского премьер-министра или пропагандой иного рода. Далее, сюжет бичует российское телевидение, показывающее, как «edinorosy бегают вместе с сиамскими близнецами Путиным-Медведевым» и демонстрирует исчерпывающие познания в российской истории, обильно цитируя Сталина, описывая особенности советской избирательной системы и правления российских императоров. Примечательно, что изобличает сталинизм сотрудник Al Jazeera по фамилии... Хрущёв.
Бдительность Al Jazeera по отношению к RT тем более удивительна на фоне мнения бывшего продюсера этого арабского агентства Рамзи Баруда, которое приводит MigNews. Баруд пишет: «Освещение Al Jazeera египетского восстания было безупречным. Но, несмотря на тот факт, что некоторые арабские восстания намного более сложны, чем другие (из-за более сложного этнически-религиозного состава обществ), ведущие канала продолжают прыгать от страны к стране, так, как будто бы речь идет об освещении разных подробностей одной и той же темы. Освещая события в Ливии, Al Jazeera избегала сообщать о бомбардировках НАТО гражданского населения, об отношении «революционеров» к черным африканцам, о пытках и издевательствах над пленными. То, что передавала Al Jazeera — это идеальный сценарий идеальной революции.
Теперь, когда революционные сантименты поувяли, внимание канала переключилось на Сирию. С политической и гуманитарной точки зрения, нет выбора, и Сирия требует немедленных и фундаментальных изменений. Грубая сила, направленная против безоружной и беззащитной оппозиции никак не может быть оправдана. Но, несмотря на все это, сирийский конфликт — нечто большее, чем война «брутального алавитского режима с мужественным народом», постоянно взывающим к иностранной интервенции. Интервенция, в виде установления бесполетных зон над Ираком, а затем над Ливией, привела только к одному — к разрушению данных государств, и не за это борются сирийцы. В то время, как ни у кого нет симпатий к этому жестокому режиму, журналисты должны нести ответственность за сбалансированное освещение событий. Они не имеют права полностью отвергнуть одну партию и обниматься со второй. Al Jazeera совершила именно это».
Возможно, обвинения в адрес RT имели своей целью снизить эффект от действительно знакового события в области информационных войн. Телеканал Russia Today получил в своё распоряжение «тяжёлую артиллерию», и создатель наиболее известного сайта разоблачений WikiLeaks Джулиан Ассандж будет вести своё talk-шоу именно на российском телеканале. О том, что Ассандж запускает цикл интервью с политиками, общественными деятелями и революционерами на RT было сообщено 25 января. Безусловно, нельзя сказать в точности, какая доля сведений WikiLeaks и будущих откровений является истиной, а какая представляет собой разного рода дезинформацию, но ясно одно — предварительно заявленная аудитория в 600 миллионов зрителей по всей планете выводит телеканал RT на совершенно новую высоту. И другим борцам за умы, вроде телеканала Al Jazeera, придётся это учитывать».
Таким образом становится очевидным, что «Аль-Джазира» органично вписалась в западную информационную политику и действует чётко по её законам — нахваливает те страны, которые дружественны Западу, и, наоборот, бьёт по тем, кто чем-то не угодил западным государствам, и прежде всего, США. А это значит, что власти Катара, не смотря на внешнюю исламскую оболочку, фактически стали марионетками «Большого Сатаны» — именно так сегодня величают западный мир мусульманские проповедники.
И похоже, информационным обслуживанием интересов США, дело не ограничивается. Не так давно стало известно, что эмир Катара выразил готовность принять участие в вооружённой интервенции против Сирии, а также разместить на своей земле базы для американских войск для нанесения удара по Ирану... Комментарии, как говорится, излишни.
Вадим Андрюхин, главный редактор
