Темой номер один в мировых СМИ остаётся саммит в Минске, где было достигнуто соглашение о прекращении огня в Украине. Иностранные издания обсуждают то возможность выполнения сторонами пунктов достигнутого соглашения, то, какой эффект встреча «нормандской четвёрки» окажет на антироссийские санкции и что ждёт мятежные районы востока Украины.
Война и Минск
«На минских переговорах выиграл Путин» — дружно решили по итогам минской встречи многие западные издания.
Так, канадская The Globe and Mail отметила:
«Путин первым предстал после переговоров в Минске и выглядел уставшим, но непобеждённым. Он пошутил, что часы переговоров не стали лучшей ночью в его жизни, в то время как другие участники встречи вышли позже и выглядели больше озабоченными, чем довольными».
«На данный момент побеждает Владимир Путин, который, несмотря на экономическое и политическое давление, оказываемое на Российскую Федерацию, сумел перевести ответственность за возможный провал переговоров канцлера ФРГ и президента Франции, представив их в роли дипломатических импотентов – как и происходило ранее», — язвительно пишет итальянская Panorama.
«Прекращение огня между Россией и Украиной, одобренное Соединёнными Штатами, воспринимается большинством как победа президента Путина», — признаёт американская The Foreign Policy. Однако, по мнению издания, оно предотвратит экономический коллапс на Украине, поскольку позволит ей получить денежные вливания для спасения экономики.
Итальянское издание Il Fatto Quotidiano подхватывает:
«На самом деле мы видели довольно угрюмого Путина, нервного (сломал даже карандаш). Тем не менее, он принял правила игры. В принципе, Меркель предложила ему уникальную возможность, Путин вновь стал полноправным членом международного сообщества, из которого он был исключён. Теперь ему жмут руки. Следовательно, выиграл Путин? В значительной степени, можно сказать, что да. Украина и Европа — в лице Меркель и Олланда — взяли много обязательств, но Россия и Путин не объявили себя стороной конфликта. Нет никаких официальных обязательств».
По мнению The Wall Street Journal, итоги переговоров позволили российскому лидеру «закрепиться на достигнутом военными средствами рубеже, добиться от Киева дополнительных политических уступок и отсрочить введение Западом новых санкций». Президент США Барак Обама, в свою очередь, получил «ещё одну дипломатическую отговорку, чтобы не снабжать деморализованную и плохо оснащённую украинскую армию оборонительными вооружениями, в которых она отчаянно нуждается».
«Путин добился в Минске многого», — признаёт The New York Times. Тот факт, что перемирие началось не сразу, дало сепаратистам ещё пару дней на усиление окружения Дебальцево.
«В соглашении говорится, что Украина сможет восстановить полный контроль над своей границей с Россией к концу 2015 года, после местных выборов в удерживаемых повстанцами областях и конституционных изменений, которые дали бы этим областям значительную автономию, — комментирует газета. — Определённая степень самоуправления в пророссийских регионах Восточной Украины является ключевой», комментирует издание, но сетует, что «переговоры будут идти на фоне того, что Россия сохранит возможность свободно перемещать людей и вооружения через границу».
«Вкратце, это соглашение стало горькой пилюлей для Порошенко, но он поступил правильно, приняв его, и Меркель и Олланд были правы, настаивая на нём», — считает издание.
Всё новое – хорошо забытое старое
Впрочем, многие СМИ к подписанным договорённостям отнеслись скептически.
«Минск-2» — по сути, то же самое сентябрьское минское соглашение с его расплывчатыми формулировками. Единственное новшество — в том, что лидеры Германии, Франции, России и Украины придали значительно большее значение скромному результату», — утверждает немецкая Der Spiegel.
«Многое в «Минске-2» — декорации и тактический успех ради выигрыша во времени, — считают журналисты. — К примеру, до сих пор неясно, что станет с Дебальцево, в районе которого находятся около 8 тыс. окруженных украинских солдат. Предпримут ли они попытку вырваться из котла? Ополченцы требуют, чтобы они сложили оружие, но никто ни в Генштабе Украины, ни в правительстве об этом даже не думает».
«Пункты соглашения о выплатах украинской пенсии жителям пострадавших от войны районов и о сборе «народными республиками» налогов для киевского правительства не стоят даже бумаги, на которой они написаны, — уверены авторы. — Вряд ли хоть кто-то верит, что сепаратисты будут отправлять собранные ими налоги в Киев».
«Однако самой значимой фигурой в этой борьбе за власть остаётся Владимир Путин, — уверено издание. — Его готовность пойти на компромисс — если она вообще есть — крайне мала, и именно он позволяет ополченцам вести войну на Украине. Поэтому украинский конфликт будет длиться ровно столько, сколько это будет отвечать интересам Путина».
«Тактическая пауза в наступлении Путина на Украину», — с таким заголовком по итогам встречи вышла британская The Financial Times
С точки зрения авторов статьи, новое соглашение — это «проблеск надежды на то, что конфликт на востоке Украины, возможно, движется к урегулированию. Но воспринимать эту договоренность более оптимистично было бы глупо. Оптимизм по поводу «Минска-2» возможен лишь в том случае, если заставить себя уверовать, что Путин вдруг всерьёз нацелился восстановить отношения с Украиной и Западом. Но признаков, что его намерения именно таковы, нет».
«Многие факторы, включая российский экономический кризис и яростную антизападную кампанию в российских СМИ, свидетельствуют: амбиции кремлёвского лидера простираются за пределы Украины, он стремится восстановить сферу влияния России в Восточной Европе, — считает издание. — Разумно будет предположить, что «Минск-2» — это не более чем тактическая пауза. Даже сейчас Западу следует обдумывать спектр ответных мер, предвидя очередной акт агрессии со стороны Путина».
Британская The Times пишет:
«Владимир Путин доволен собой. Он захватил Крымский полуостров, разжёг сепаратистское движение на востоке Украины и проехался своими танками через незащищённую границу, а теперь при помощи двух европейских лидеров «заморозил» взрывоопаснейший конфликт на континенте... Многочисленному гражданскому населению перемирие, если оно будет реализовываться и соблюдаться, принесёт облегчение. Однако в первую очередь заключённое вчера в Минске соглашение послужит средством дальнейшего расчленения Украины. В итоге кровопролитие лишь отложено на более поздний срок, до того момента, когда Украина попытается закрыть свою восточную границу, отделяющую её от России».
«В этой отдельно взятой дипломатической потасовке Порошенко проиграл, — полагает издание. — Сейчас Запад должен позаботиться о том, чтобы ни он, ни демократически избранные суверенные органы государственной власти Украины в долгосрочной перспективе на пали жертвой злонамеренной внешней политики президента Путина».
Договор дороже денег?
Многие украинские СМИ по итогам переговоров раскритиковали поведение Петра Порошенко, назвав его «слишком сдержанным».
«Когда президенты России и Украины обменялись рукопожатиями, что является традиционной дипломатической нормой для встреч такого уровня, местные СМИ и блогеры обрушились с критикой на украинского президента, — отметило агентство Associated Press. – По их мнению, слова Порошенко звучали «удивительно сдержанно», он не упоминал «российскую агрессию», поставки оружия и проблемы на границе».
А вот поведением Владимира Путина украинские издания даже восхитились.
«Замглавы администрации президента Украины Валерий Чалый назвал главу российского государства Владимира Путина очень сильным переговорщиком», — цитирует украинские издания Russia Today. «Владимир Путин шёл по каждому слову в этих документах. Это его — каждое слово, за которое он боролся, отстаивал. Как бы мы к нему ни относились, он очень сильный переговорщик. Очень», — признал чиновник...
По мнению российских политологов, окончательная точка в украинском конфликте ещё не поставлена.
«Достижение мирных переговоров в Минске – это сам факт их проведения, — считает политолог, заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. — Силы, вовлечённые в конфликт в Донбассе, наконец-то стали договариваться. Но считать, что в нынешних условиях что-то можно решить полностью и окончательно, – по меньшей мере, наивность. Поэтому я бы не стал преувеличивать значение достигнутого в Минске».
«Тут вопрос по-другому нужно ставить: если не эти переговоры, то что? – рассуждает Макаркин в статье для «Новых известий». — Ответ очевиден: эскалация конфликта. Новые санкции против России, решение США о поставке на Украину летального оружия, что неминуемо вызовет плотное втягивание нашей страны во всю эту ситуацию. А сейчас положение складывается так, что эскалация конфликта не нужна никому. Она не нужна Украине, которая просто не в состоянии вести боевые действия (хотя желающих их вести немало). Она не нужна России, она не нужна Западу. Так и появились переговоры и договорённости в Минске – от безысходности».
Заместитель директора Института Европы РАН Владислав Белов на страницах «Независимой газеты» охарактеризовал договорённости как «победу общего знаменателя, который удалось сформировать». «Тем не менее, у каждого участника остались претензии друг к другу, – отметил он. – Поэтому реализация договорённостей под очень большим вопросом».
Белов предложил ввести в оборот русское выражение «бес в мелочах». Эти мелочи, по его мнению, как раз и будут торпедировать реализацию договорённостей. «Конструкция хрупкая, общий знаменатель есть. Но если Брюссель вновь решит ввести санкции против России, это будет первый удар по этой конструкции», – заключает эксперт…
Подготовила Юлия Максимова
