Санкции США нужно рассматривать как вечные

Джен Псаки официально заявила, что США не снимут санкции с России до тех пор, пока Крым не вернут Украине. Поскольку возвращать, а точнее, во второй раз передавать полуостров кому-либо Россия не намерена, приходится констатировать: санкции пребудут с нами всегда. Или по крайней мере до тех пор, пока будут существовать на карте мира США, Россия и Украина.

В заявлении Госдепа, подписанном Псаки, в частности, говорится: «На этой неделе, когда Россия попыталась обосновать свое циничное и просчитанное «освобождение» Крыма, мы подтверждаем, что санкции, связанные с Крымом, останутся в силе до тех пор, пока продолжается его оккупация. Год назад замаскированные российские военные взяли под контроль ключевые правительственные здания, население Крыма насильно заставили прийти на участки для голосования, поставив перед фальшивым выбором: присоединение к России или объявление о независимости Крыма».

Как-то даже неловко оттого, что в официальном заявлении, опубликованном на официальном сайте официального ведомства – две прямых и явных лжи в одном предложении. Если вопрос о том, помогали ли российские военные крымским ополченцам или были основной движущей силой событий, и впрямь может быть предметом дискуссии, то в двух других утверждениях Псаки никаких разночтений нет и быть не может.

То, что крымчане шли на референдум добровольно, подтверждают сотни независимых наблюдателей, присутствовавших в тот день в разных городах Крыма, в том числе преимущественно населенных татарами. Это раз.

А вариант «независимости Крыма» при референдуме вообще не рассматривался – вопросы были сформулированы следующим образом: 1) «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?» 2) «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?»

Часть Украины. Part of the Ukraine. Это два.

За то, чтобы оставаться частью Украины, напомним, проголосовали 2,5% жителей республики.

Неудивительно, что депутат Госдумы Олег Михеев предлагает властям США проверять сотрудников Госдепартамента и других структур у психологов и психиатров перед принятием на работу. «Учитывая мировые тенденции, связанные с инициативой проведения психиатрической экспертизы государственных служащих (в том числе военнослужащих), а также учитывая положительный опыт в данном вопросе среди военнослужащих США, в целях укрепления международного диалога между РФ и США считаем необходимым рассмотреть органами госвласти Америки возможность проведения проверки действующих государственных служащих на предмет наличия психических расстройств (в т. ч. расстройств восприятия, навязчивых идей), злоупотребления алкоголем, наркотическими веществами», – цитирует его обращение РИА «Новости».

Впрочем, психическое здоровье американских чиновников, безусловно, суверенное внутреннее дело США, но проблема в том, что это не болезнь. Они на самом деле так думают, несмотря на прямые доказательства их лжи и некомпетентности.

Вечный оппонент Псаки, журналист AP Мэтт Ли попытался выяснить, считает ли Псаки оккупационными российские воинские части, которые находились в Крыму до начала событий, приведших к смене юрисдикции региона, но она даже не поняла, о чем идет речь. «Конечно. Мы с самого начала выражали озабоченность в связи с участием российских военных на Востоке Украины», – не задумываясь ответила Псаки.

Мэтт Ли уточнил, что он спрашивает именно о событиях в Крыму, а не о конфликте в Донбассе: «Если вы говорили, что они (российские войска) оккупировали (Крым), то они должны были сделать нечто большее, чтобы просто быть там. А они были там законно еще до того».

«Вопрос в том, где они вооружались, готовились, откуда получали снабжение и откуда они пришли», – сказала Псаки, явно имея в виду ополченцев Донбасса. «Но вы же говорите о Восточной Украине?» – уточнил журналист. «Да. Но и о тех событиях (в Крыму) тоже», – без тени сомнения парировала представительница Госдепа.

Возвращаясь к тексту, опубликованному на сайте ведомства, есть там и еще один общий в рассуждениях «заукраинцев» всех национальностей пассаж о том, что «попытка России аннексировать суверенную украинскую территорию привела к разрушению 70-летнего мирового порядка и вызвала осуждение свободных демократических обществ всей планеты».

Вопрос о том, почему случай с Крымом разрушил мировой порядок, а вторжения США в независимые Корею, Вьетнам, Панаму, Гренаду, Ирак, Афганистан, силовое расчленение Югославии, а также оккупация Израилем Голанских высот, а Индией – Гоа ничего не разрушили, задавался сотни раз, и ответа на него до сих пор ни от кого не поступило. Они так думают.

Но и вторая часть весьма показательна. За резолюцию, осуждающую Россию, на Генассамблее ООН, напомним, проголосовали такие «демократические общества», как Саудовская Аравия, Сомали, Чад, Центрально-Африканская республика. Все перечисленные государства находятся в высших строках рейтинга «несвободных стран мира», составляемом финансируемой Госдепом организацией Freedom House. Противоречие? Нет, просто они так думают.

Ну и то, что росчерком пера из числа «свободных демократических обществ» были исключены крупнейшая демократия мира в лице Индии, а также практически вся Южная Америка, – мелочь, не заслуживающая упоминания.

В резолюции Госдепа возможность диалога с Россией даже не обсуждается: «Мы не признаем и никогда не признаем попытку аннексии и призываем президента Путина покончить с оккупацией Крыма его страной». Все, точка, всем спасибо, все свободны.

Альтернативы есть

Итак, с Вашингтоном о Крыме или о снятии санкций говорить бессмысленно. Что ж, значит, надо принять это как данность: солнце восходит на востоке, Волга впадает в Каспийское море, Крым – регион России, США – это страна, которая ввела санкции против России. Как показывает опыт Кубы и Ирана, жить под санкциями гипотетически можно десятилетиями, а, как демонстрирует история с поправкой Джексона – Вэника, даже если завтра утром Владимир Путин лично вручит Петру Порошенко ключи от Крыма, снятия санкций можно будет ждать еще пару десятков лет.

Своим пренебрежением к истинному положению дел США переводят себя из числа политических игроков в природный фактор. С землетрясением нельзя договориться, как и с Вашингтоном, можно только зафиксировать убытки. К счастью, несмотря на всю свою военную и «мягкую» силу, США пока что не в состоянии навязывать свою волю всему земному шару.

Премьер Госсовета КНР Ли Кэцян 15 марта заявил о том, что причины возникновения «проблемы Крыма» сложные, и Китай надеется, что «эта ситуация» может быть разрешена путем диалога, переговоров и консультаций. «Мы надеемся, что она может найти политическое решение путем диалога, и что соседи смогут жить в мире», – отметил Ли Кэцян.

Напомним, что смена юрисдикции Крыма прямым образом ударила по экономическим интересам Китая. Незадолго до своего свержения Виктор Янукович подписал в Пекине меморандум о строительстве нового современного глубоководного порта в Крыму и о реконструкции Севастопольского морского рыбного порта. Китай планировал инвестировать в эти проекты более 13 млрд долларов, а также арендовать 160 тысяч гектаров крымской земли для выращивания пшеницы. Разумеется, все эти проекты теперь отменены.

Более того, думать о возможностях решения вопроса Крыма путем переговоров начали и в Европе. Газета «Ведомости» публикует статью директора Центра польско-российского диалога и согласия политолога Славомира Дембски, который, произнеся все положенные мантры о том, что Россия нарушила мировую систему безопасности (а до этого, видимо, никто ничего никогда не нарушал), предлагает заняться решением крымского вопроса не раньше 2030 года, когда, по его мнению, «политики, ответственные за возникновение проблемы Крыма, не будут иметь влияния на ее разрешение».

Дембски видит три варианта развития событий: первый – передача Крыма России в обмен на репарации Украине. Этот вариант он считает маловероятным в связи с «возникшими у обеих сторон конфликта эмоциями». Второй – отказ России от «аннексии» и «заключение соглашения с Украиной о совместном управлении полуостровом в переходный период, а также способе определения его окончательной принадлежности с учетом свободного волеизъявления жителей». Представить, что должно произойти с жителями Крыма, чтобы они за 15 лет полностью поменяли свое мнение, притом что за 23 года на Украине они так и не отказались от российской самоидентификации, не может даже сам Дембски, поэтому он предлагает в качестве рекомендованного третий вариант:

«Установление на переходный период (например, на 20 лет) международной системы опеки. По окончании этого периода институт, осуществляющий управление территорией под опекой, обязан провести референдум о государственной принадлежности полуострова».

Это уже классический «принцип Ходжи Насреддина», обещавшего султану за 20 лет обучить ишака чтению в надежде, что за этот срок кто-то уж точно умрет – или султан, или ишак, или сам Ходжа. Понимая, что за 15 лет мнение крымчан вряд ли изменится, польский политолог, видимо, делает ставку на 20-летнее промывание мозгов под международной опекой. Ну а не получится – не страшно, все равно жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе.

В предложениях Дембски смущает одно – в качестве удачного примера международной опеки он приводит вольный город Данциг, из-за претензий на обладание которым, напомним, и началась Вторая мировая война. Вряд ли политолог не помнит этого факта, но радует сам факт того, что даже поляки начали задумываться о том, что проблема Крыма может быть решена только путем переговоров.

Интересно, доживут ли наши правнуки до того момента, когда это поймут США?

«Взгляд ру»