В центре внимания мировых СМИ — годовщина референдума в Крыму, итогом которого стало присоединение республики к России. Также западные издания активно обсуждают документальный фильм, в котором президент Владимир Путин рассказал о том, как держал под личным контролем события «крымской весны» 2014 года.
Островной инстинкт
«В годовщину фиктивного «референдума» в Крыму, который был проведён в нарушение украинского законодательства и украинской конституции, Соединённые Штаты вновь осуждают это голосование, которое не было добровольным, прозрачным и демократическим, – отреагировала на события официальный представитель американского Госдепа Джен Псаки. — Мы не признаём и не признаем российскую попытку аннексии и призываем президента Путина положить конец российской оккупации Крыма».
«За прошедший год в Крыму резко ухудшилась ситуация с правами человека, усиливаются репрессии против меньшинств и верований, в частности, против крымских татар; происходит систематическое удушение фундаментальных свобод. Местных жителей подвергают арестам, допросам, они исчезают. С полуострова изгнаны неправительственные организации и независимые средства массовой информации, — пугает заокеанских читателей представительница Госдепа. — Эти зверства недопустимы, и мы призываем Россию остановить дальнейшие правонарушения».
«Германия никогда не признает аннексию Крыма, — подхватила тему немецкая «Deutsche Welle». – Об этом заявила канцлер ФРГ Ангела Меркель во время встречи с президентом Украины Петром Порошенко, впервые приехавшего с визитом в Берлин».
Запад считает, что проведённый год назад референдум в Крыму противоречил международному законодательству, указала Меркель. «Я хочу ещё раз подчеркнуть, что мы об этом не забудем», — цитирует её слова агентство dpa.
По мнению британского посла в Испании Саймона Мэнли, Россия бросила вызов «демократическому порядку XXI века» аннексировав Крым и дестабилизировав восток Украины».
В своей статье для испанкой El Mundo посол заявил, что «так называемый референдум» в Крыму, организованный «наспех всего лишь за две недели», был «насмешкой над демократией», поскольку на нём не было международных наблюдателей. Кроме того, на полуострове находились элитные российские войска, как пишут авторы статьи, «маленькие зелёные человечки», которые навязывали волю президента Путина.
«Через год после того, как Крым проголосовал на бутафорском референдуме за присоединение к России, мир изменился: правила, установленные после окончания холодной войны, больше не применяются, а старая вражда, которая подавлялась в течение четверти века, вырвалась на волю. Эти перемены хорошо иллюстрирует то, как российский президент Владимир Путин изменил историю аннексии по сравнению с прошлым годом», — пишет американская Bloomberg View.
Издание комментирует:
«Официальная реакция со стороны США и ЕС была непоколебимо жёсткой, однако ответные меры на практике оказались с самого начала слабыми: введённые экономические санкции причинили лишь небольшой дискомфорт некоторым друзьям Путина. Путин продолжил вмешательство на Украине, как будто осознав, что западные лидеры палец о палец не ударят, чтобы остановить его, хотя ничто не сможет вернуть их благорасположение».
«В понедельник Путин вновь появился после 11-дневного отсутствия перед глазами общественности — как всегда, в хорошей физической форме, — говорится в статье — Рейтинг его популярности составляет 86%. Если на то пошло, за год с тех пор, как он вступил в Крым, хозяин Кремля консолидировал свою власть и укрепил антизападные настроения в России. Так что нет ничего удивительного, что он без опаски ставит себе в заслугу это бескровное вторжение».
Вот такое кино
Документальный фильм «Крым. Путь на родину», вышедший в годовщину присоединения полуострова к России, также вызвал бурную реакцию со стороны Запада.
«В вышедшем на российские телеэкраны документальном фильме о присоединении Крыма президент Владимир Путин одновременно оправдывает действия России на полуострове и гордится ими, — пишет американская The New York Times. — Фильм проникнут оптимизмом и несёт послание Западу: «Держитесь подальше».
Перспектива возможного применения Москвой ядерного оружия, о которой рассказал Владимир Путин в фильме, напугала западные СМИ. Эта тема стала одной из главных в статьях и репортажах.
«Путин рассматривал возможность «применения ядерного оружия при аннексии Крыма» в случае вооружённого противостояния со стороны западных стран», — утверждал канал BBC со ссылкой на фильм Андрея Кондрашова.
Часть интервью про ядерное оружие взволновала и The New York Times. Издание отмечает, что «в советские времена, когда Россию считали супердержавой, её ядерный арсенал если и упоминался, то редко. В последнее время, когда Запад отнёс Россию в категорию «слабых и не столь важных стран», российские власти и государственные СМИ регулярно упоминают о ядерных возможностях Москвы».
«В фильме Путин делает потрясающее признание, что Россия была готова привести свои ядерные вооружения в состояние боевой готовности для обеспечения безопасности полуострова, — замечает британская Daily Mail. — C каменным выражением лица Путин говорит на камеру: «Мы были готовы сделать это».
«Документальный фильм изобразил аннексию Крыма как героический путь освобождения полуострова от натиска украинских экстремистов, прошедших обучение у кукловодов США, — пишет Wall Street Journal. — Присоединение полуострова способствовало росту популярности российского лидера до исторических максимумов в России, но привело к худшему обострению отношений между Западом и Россией со времён холодной войны».
Американская газета замечает, что фильм описывает, как эсминец ВМС США был замечен в Чёрном море, идущим в направлении Севастополя. Чтобы остановить его, были развернуты комплексы ПВО «Бастион» K-300P. «Мы развернули их так, чтобы они могли быть хорошо видны из космоса», — цитирует президента России Wall Street Journal.
Издание Deutsche Welle решило напомнить об этапах «аннексии» Крыма и разразившегося «патриотического ража» россиян. Газета также отметила, что положение России в мире напрямую зависит от статуса этого полуострова.
Сразу на двух страницах издание рассказывает про традицию отдыхать в Крыму, про всесоюзную здравницу и память поколений, затем делает вывод — многие в России считают полуостров «своим». И когда год назад, 18 марта 2014 года, Крым «вернулся в Россию», они расценили это как восстановление исторической справедливости.
«Россияне, не задумываясь, последовали логике Кремля, утверждавшего, что жители Крыма в результате свободного волеизъявления проголосовали на референдуме за присоединение к России, а президент Путин всего лишь удовлетворил их желание», — пишет газета.
«Президент Путин не высказал никаких сожалений по поводу поглощения Крыма», — отметил австралийский портал International Business Times. «Крым — наша историческая территория. Там живут русские люди. Они были в опасности. Мы не могли отказаться от них», — цитирует Владимира Путина эта газета.
А зачем это НАТО?
Такая бурная реакция мировых СМИ на «крымскую» тему политологов не удивляет.
Присоединением Крыма Россия нарушила планы Запада разместить военно-морскую базу на полуострове, чего так жаждали США. Также такой поворот событий ударил по амбициям НАТО в Восточной Европе, считают зарубежные политологи.
Как отметил британский эксперт в области международных отношений, главный редактор журнала Politics First Маркус Пападопулос в интервью Sputnik, «Североатлантический альянс рассчитывал основать базу в Крыму, в Севастополе, что позволило бы существенно ослабить позиции России на Чёрном море. Подобные планы имели и Штаты, но теперь они заблокированы на неизвестный срок».
По мнению сербского политолога, редактора внешнеполитического отдела журнала Chronicles Срджа Трифковича, «Крым для Запада сегодня – весьма удобный инструмент давления на РФ, с помощью которого можно развивать политику антироссийских санкций. Украинский кризис в этой ситуации выгоден западным силам, а его мирное разрешение – нет. На фоне боевых действий в Донбассе Запад может продолжать критиковать Россию, называть государством-агрессором и демонизировать её президента».
Также, по мнению американского политолога, исполнительного директора Института Рона Пола Дэниэла Макадамса «политика Вашингтона в отношении Крыма — отрицание реальности, но нет оснований полагать, что в ближайшее время Соединённые Штаты изменят свою позицию».
Конфронтация с Россией — очередная игра Вашингтона с огнём, считает американский политолог. «Американский истеблишмент находится в состоянии отрицания всего, что связано с Крымом. Какой будет эта политика в обозримом будущем? Отрицание политической реальности, в которой часть Украины не приняла нелегальный, инициированный Вашингтоном государственный переворот», — отметил он.
Согласно результатам недавних опросов общественного мнения, замечает Макадамс, подавляющее большинство жителей Крыма довольны возвращением в состав России, но Вашингтон игнорирует это, продолжая заявлять о «вторжении» и о несуществующих «узниках Крыма».
В этом плане он обращает внимание на слова помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктории Нуланд о «царстве террора» на полуострове.
«Если бы жители Крыма действительно жили под «гнётом террора», то вряд ли проявляли бы такое единодушие в положительной оценке тех перемен, что произошли в их жизни с вхождением в состав России. Отделение от государства с нелегальной властью, вроде той, что установилась в Киеве, — истинное проявление демократии и свободы выражения», — заключает политолог...
Подготовила Юлия Максимова
