Израиль устал от вмешательства США в свои дела
Премьер Израиля одобрил строительство домов для 300 еврейских семей на Западном берегу реки Иордан.
За этим неизбежно последует резко негативная реакция Вашингтона. Впрочем, строительство поселений на территории ПНА не единственная причина того, почему нынешние отношения Израиля и США пресса двух стран называет «худшими в истории».
Во времена холодной войны логика арабо-израильского конфликта в глобальном контексте была очевидной: США поддерживали евреев, СССР делал ставку на палестинцев.
После падения Советского Союза позиции русских на Ближнем Востоке заметно ослабли. Прежнее противостояние сохраняется только в пунктирном виде: формально Россия поддерживает палестинский проект, но дальше заявлений МИДа дело не идет. И уж точно канули в небытие те времена, когда Москва клеймила «сионистского агрессора».
Скорее, предпринимаются попытки наладить свою линию отношений с Израилем — в пику США, и это направление видится более перспективным, нежели слепая поддержка арабов по принципу «назло Вашингтону». Впрочем, больших успехов тут пока что не наблюдается: на данный момент можно констатировать, что биполярная схема из прежних времен больше не работает и все козыри перешли к Америке.
США и Израиль по-прежнему остаются союзниками, и вряд ли можно ожидать, что эта ситуация кардинально поменяется. Слишком давние и крепкие связи, слишком очевидное цивилизационное родство.
Вообразить себе войну между Израилем и Америкой (да если и не войну, а хотя бы серьезную конфронтацию, вплоть до разрыва дипломатических отношений) можно только в апокалиптическом блокбастере. Но можно ли утверждать, что такое стратегическое партнерство предполагает искреннюю дружбу, равноправие в отношениях и совпадение интересов?
Ответ, скорее, отрицательный. Дружить с США — это особое искусство, особенно когда старший товарищ требует безусловной лояльности. И здесь израильским лидерам приходится постоянно решать моральную проблему: до какой черты можно поступиться национальными интересами евреев ради сохранения лояльности Америке.
Для общего понимания ситуации нужно иметь в виду, что во внутренней политике Израиля действует вполне классическая схема разделения на условных «правых» и «левых». Аналогии без труда можно найти и в США (республиканцы и демократы), и в России («государственники» и либералы).
Однако в классическом виде схема право/лево выстраивается от социально-экономической повестки дня, а в случае с Израилем на первый план выходят вопросы национальной безопасности. Грубо говоря, «правые» решают вопросы силой, «левые» идут путем переговоров и уступок (на практике не всегда так, но риторика привязана именно к этим векторам). Симпатии избирателей распределяются соответствующим образом.
Исходя из этого, можно определить ряд сложностей, которые таит в себе дружба с США.
Сложность первая. Америка считает себя вправе вмешиваться во внутренние дела Израиля. Во время последних выборов в стране официально работала американская неправительственная организация Victory-2015, которую возглавлял Джереми Берд, бывший советник Обамы. Цели декларировались открыто: не допустить переизбрания действующего премьер-министра Биньямина Нетаньяху.
Реализовать задуманное не удалось — Нетаньяху одержал победу, но многие в Израиле были возмущены откровенным вмешательством во внутренние дела страны. Между тем эту историю сложно назвать сенсацией и прецедентом. Аарон Миллер, вице-президент Центра Вудро Вильсона, признается: «Мы всегда пытались влиять на предвыборные процессы в Израиле». Но при этом отмечает: «Мы не добились в этом больших успехов».
Сложность вторая. Америка последовательно делает ставку на «левых» в противовес «правым». Именно поэтому атаке подвергается «правый» Нетаньяху, который, по мнению Вашингтона, демонстрирует недостаточную гибкость в отношениях с США.
Логика здесь довольно очевидна: если где-то столкнулись две команды — крутые парни и мягкие парни — всегда лучше поддержать мягких парней, с ними потом легче будет договориться. Проблема в том, что подобная мягкость на Ближнем Востоке неприемлема: «мирный процесс», за который выступают США, — это всего лишь эвфемизм для бесконечных односторонних уступок, в результате которых Израиль теряет свои позиции.
Очевидно, что тут интересы евреев и американцев вступают в жесткое противоречие.
Сложность третья. Как ни странно, но это человеческий фактор. Причем не абстрактный, а вполне конкретный, персональный, на уровне отношений двух определенных людей. Имена этих людей — Биньямин Нетаньяху и Барак Обама. По какой-то неизвестной причине американский президент ненавидит израильского премьер-министра.
И это явно выходит за грани политики, там что-то глубоко личное. Возможно, какие-то социальные комплексы. Возможно, что-то психологическое. Возможно, Нетаньяху — интеллектуал, игрок, ироничный джентльмен, боевой офицер, любимец женщин, словом, классический альфа-самец — одним своим присутствием подавляет нервного, холерического Барака.
Гадать можно долго, но факт остается фактом: тут имеет место глубокая личная неприязнь. Так что есть все основания верить словам Обамы, которые он обронил на саммите G20, забыв выключить микрофон: «Я сыт по горло этим Нетаньяху».
Однако, наряду со сложностями, есть и положительные моменты. В следующем году Барак Обама сойдет со сцены, и можно будет констатировать, что при всей антиизраильской риторике его президентский срок не нанес серьезного урона еврейскому государству.
Во всяком случае, если сравнивать с потрясениями недавних лет, будь то соглашения Осло в 90-е при Клинтон или план одностороннего размежевания в 2000-е при Буше. На данный момент естественные опасения вызывает разворот в отношениях с Ираном, но пока еще не время говорить о последствиях.
Отдельно следует отметить позицию израильского руководства в отношении РФ. В российском политическом дискурсе укрепился шаблон из прежней эпохи, когда Израиль однозначно ассоциировался с интересами США на Ближнем Востоке. Исходя из этого, формируются ожидания по израильской позиции относительно политики РФ. Но здесь шаблон ломается: в актуальном кризисе по украинскому вопросу Израиль занимает подчеркнуто сдержанную, нейтральную позицию, несмотря на откровенное недовольство США.
Еще год назад, в период обострения ситуации, высокопоставленный американский чиновник заявил газете «Гаарец»: «Очевидно, что мы ожидаем от всего международного сообщества осуждения действий России и поддержки Украины, поэтому мы были удивлены, увидев, что Израиль не присоединился к подавляющему большинству стран, которые проголосовали в поддержку территориальной целостности Украины в Организации Объединенных Наций».
Таким образом, можно сделать вывод, что в принципиальных вопросах, которые затрагивают стратегическую перспективу, Израиль стремится отстаивать только свои интересы.
В целом отношения Вашингтона и Иерусалима можно характеризовать как деловое сотрудничество, не лишенное драматического конфликта. Израиль хочет быть равноправным партнером, у которого есть возможность для самостоятельного маневра, а Америке нужен послушный и управляемый вассал.
Израиль не настолько слаб, чтобы полностью отдаться на милость сюзерена, но и не настолько силен, чтобы дать решительный отпор. В свою очередь США не настолько скромны, чтобы отступиться, но и не настолько вальяжны, чтобы руководить чужим государством по телефону, как это бывает в некоторых других случаях. В итоге выстраивается тонкий баланс политики сдерживания и торга.
«Русская весна»
