Ведущие мировые издания обсуждают выступление Владимира Путина на Генассамблее ООН, а также подводят итоги встречи российского президента с Бараком Обамой.
Во весь голос
Самое ожидаемое выступление в ООН – обращение Владимира Путина – на Западе восприняли по-разному, но все сошлись во мнении, что тон российского лидера был жёсток и резок. Одни не услышали в его выступлении ничего нового, кто-то услышал всё, что ожидал.
«Президенты Барак Обама и Владимир Путин в ходе дебатов в ООН могли бы предложить какие-то новые глубокие идеи и концепции. Но то, что увидел мир, было совершенно предсказуемо», — разочаровано отреагировала американская The Wall Street Journal.
«Путин не сказал ничего нового, потому что это ему не нужно. Он знает, что обладает вполне конкретными активами. У него есть танки на Украине, истребители в Сирии и Барак Обама в Белом доме», — написали журналисты издания.
Ничего нового в выступлении российского лидера не увидели и в британской Financial Times. Вот что написала по этому поводу газета:
«Те, кто надеялся, что Владимир Путин в понедельник предложит подробный план выхода из сирийского кризиса, были разочарованы. Российский президент использовал трибуну Генассамблеи ООН, чтобы напомнить миру свои обычные жалобы в отношении американской исключительности, цветных революций и расширения НАТО, которые были основой всех его речей, как минимум, за прошедшие 7 лет».
«В своём выступлении Путин сказал мало нового — вместо этого он резко раскритиковал существующий миропорядок и призвал международное сообщество объединить усилия в борьбе с терроризмом на Ближнем Востоке», — также отметила британская The Guardian.
По мнению журналистов, Путин осудил «мир, в котором вместо коллективной работы будет главенствовать эгоизм», и выступил против запредельного высокомерия Запада.
Тем самым, отмечает издание, российский президент повторил свой тезис восьмилетней давности: доминирование Вашингтона сделало мир гораздо более опасным, чем он был во время холодной войны, когда не идеальный, но полезный баланс сил предотвращал доминирование какой-либо одной из стран.
Кто кого?
Несмотря на то, что второй мюнхенской речи из выступления Владимира Путина на Генассамблее ООН не вышло, его противостояние с Бараком Обамой стало главным сюжетом мероприятия, пишут мировые СМИ.
Сразу после выступления российского президента, «который десять лет не был в ООН, а также в течение нескольких лет был исключен из G7», ведущие американского канала CNN пришли к выводу, что Путин «разнёс» США.
Корреспонденты также отметили, что у российского лидера «разумный взгляд» на события в Сирии, что он "сделал очень многое, включая и пропаганду на своём телевидении, чтобы показать, насколько опасно «Исламское государство».
«И, видимо, предложение России сотрудничать с сирийским президентом Башаром Асадом всё больше привлекает остальных лидеров», — сделал вывод телеканал.
«Барак Обама говорит, а Владимир Путин делает», — озаглавило свою статью французское издание Figaro,
«Поэтому-то весь мир внимательно слушал только российского президента, который стал дирижёром в смелой и невиданной ранее партитуре, посвященной урегулированию сирийского конфликта, — отметили журналисты. — Очевидно, Кремль вновь вклинился в теперь уже расползающуюся стратегию США в Сирии».
На взгляд Le Monde, «Владимиру Путину хватило всего полдня, чтобы затмить американского президента Барака Обаму, заявить о мощи России за кафедрой из зелёного мрамора в Зале заседаний Генеральной Ассамблеи ООН, вернуть Россию в разгар этого дипломатического пира на шахматную доску мировой политики и предстать при этом в качестве миротворца, необходимого для урегулирования сирийского кризиса».
«Речь Путина на Генеральной ассамблее ООН обнажила двойные стандарты Запада и их страхи на фоне потока беженцев, — пишет израильская газета Haaretz. — В отличии от Обамы, который в основном оборонялся, Путин выглядел как настоящий мужчина».
«Путин превратился в звезду Генеральной ассамблеи. Он почувствовал тот страх, который питает Европа при виде тысячи сирийских беженцев. Он также взял на вооружение тот факт, что США больше не хотят ввязываться в конфликты на Ближнем Востоке. И, таким образом, вписал себя в список хороших лидеров», — сделала вывод газета.
Французская Les Echos сочла выступление Владимира Путина «поражением Барака Обамы».
«Поправ принципы ООН и аннексировав Украину, Владимир Путин теперь делает вид, что берется за работу „объединителя“, — отметили журналисты издания. — Это — настоящее оскорбление для Барака Обамы, который пытался взять на себя эту роль на протяжении года. Так и не добившись результатов, американский президент объявил о готовности сотрудничать с любым государством, включая Россию и Иран».
Их коллеги из итальянской Il Giornale отметили:
«Схватку с американским президентом сложно было проиграть. С одной стороны – он, Царь, любитель шахмат, который привык делать свой ход только после того, как изучил каждый ход своего противника. С другой – неуверенный игрок в покер, который лишь примерно знает, что делать и у которого не осталось ни одного туза в рукаве. После бурных аплодисментов в адрес нового царя Ассамблеи ООН, Обаме остаётся лишь задуматься о пенсии. Путин же может гордиться тем, что вернул России роль великой державы, которой страна лишилась после падения СССР».
«Разочаровались все пылающие ненавистью враги России и враги мира! – торжествующе отметила польская газета Obserwator Polityczny. — Разочаровались все лгуны, возможно, разочаровались также и находящие под правлением олигархов украинцы, которые сами себя исключили из группы Объединенных Наций, покинув зал».
Издание отметило, что российский президент «никому не угрожал, никого не оскорблял и даже ни на кого не показывал пальцем». Его выступление содержало «простое, чёткое послание для любого человека чистого сердца и чистых намерений: Россия готова к сотрудничеству, несмотря на всё то, что она испытала со стороны Запада в течение последнего года».
«Мы имели честь быть свидетелями, скорее всего, одной из самых главных политических речей в истории мира, — полагает издание. - Россию такой и запомнят: она не обижается и не ведёт себя высокомерно, не ставит условий и не требует ни извинений, ни возмещений. Россия просто существует и заботится о сохранении мира во всём мире».
С запада на восток
Западные СМИ отметили, что сирийское наступление, наконец-то подарившее Путину встречу с американским президентом в ООН, может повлечь за собой новую эру соперничества России и США.
«Барак Обама и Владимир Путин, выступая с трибуны ООН, подчеркнули необходимость международного сотрудничества, — пишет The New York Times. — Но эти установки подрываются глубокими разногласиями во взглядах на характер сирийского кризиса».
«Возросшая агрессивность Путина в Сирии может повлечь за собой новую эру соперничества между Россией и США и расширение роли России на Ближнем Востоке, — продолжает газета. — И Обама, и Путин считают ИГИЛ серьёзной угрозой, однако в остальном их взгляды на ситуацию радикально расходятся. Выступая в ООН, оба сваливали друг на друга вину за войну и кризис с беженцами».
«Теоретически у Обамы и Путина есть основания для политического компромисса», — считают авторы статьи, но не ожидают скорых компромиссов ни между правительством Асада и бойцами оппозиции, ни между Вашингтоном и Москвой.
«Дерзко перебросив войска и самолёты в поддержку запятнанной кровью сирийской диктатуры, российский президент взошёл на трибуну Генассамблеи ООН и призвал страны мира присоединиться к нему в широкой коалиции для разгрома ИГИЛ и схожих группировок на Ближнем Востоке, — пишет The Washington Post в редакционной статье. — Он заявил, что эта коалиция, подобно антигитлеровской, должна объединить демократии, диктатуры и теократии».
«Пусть страны мира не слушают эту песнь сирены», — призывают авторы статьи. По мнению издания, Путин «умолчал о том факте, что США и их союзники воевали не только против фашизма, но и за демократию».
«В Сирии Путин и Тегеран строят дугу влияния от запада Афганистана до востока Средиземноморья. Они стремятся ослабить влияние США, сыграв на желании Обамы уйти из этого региона», — считает The Wall Street Journal.
«В конце концов Обама, вероятно, смирится с присутствием России в Сирии и сохранением власти Асада или другого слуги Тегерана и Москвы. И всё равно Обама отказывается признать, что его политика отступления Америки создала вакуум, который заполняют негодяи», — сетует газета.
«Обама, Путин, Рухани, Си Цзиньпин — сегодня каждый идёт своей дорогой, — считает итальянская Corriere della Sera. — Этот день выступлений и встреч в ООН — олицетворение мира без лидера. Это в полной мере относится к Америке, но самые тяжёлые последствия станут бременем для Европы: ситуация с притоком беженцев с Ближнего Востока будет лишь усугубляться».
«Сегодня победу одерживает Путин, это его геополитический триумф. Но в дальнейшем он заплатит очень высокую цену», — прогнозируют журналисты, поясняя, что «начнут возвращаться трупы российских солдат, а кровопролитное контрнаступление Асада ещё больше облегчит вербовку волонтёров со всего мира, готовых сражаться за „Исламское государство“.
„Если кто-то и сомневался, что в XXI веке военная сила может оправдывать себя, то Владимир Путин доказал это на экспресс-курсе, — написало швейцарское издание Tagesanzeiger. — Без поспешно построенной военно-воздушной базы в Латакии Путин на Генассамблее ООН, возможно, опять стоял бы в одиночестве в буфете, как это было в ноябре прошлого года в Брисбене на саммите G20“.
По мнению журналистов, самой серьёзной ошибкой лауреата Нобелевской премии мира Обамы во время украинского кризиса стало то, что он назвал Россию региональной державой.
„Подобные вещи нужно держать при себе: публичные оскорбления для Путина - то же, что и расширение НАТО на Восток“, — отмечают авторы статьи.
„Россия не претендует на статус мировой державы“, - совсем недавно заявил российский президент в интервью американскому каналу CBS, — напоминает газета. — Но сирийское наступление, сделавшее его самым уважаемым оратором на 70-й Генассамблее ООН и наконец-то подарившее ему встречу с американским президентом, говорит совершенно другим языком: тем самым Путин опроверг высказывание Обамы о региональной державе. И, что вполне возможно, это и было одной из главных целей всей акции».
Авторы Foreign Policy предположили:
«А что если неэффективная борьба США с ИГИЛ — часть грандиозного плана Обамы? Перепоручим это Владу (и аятолле)».
По мнению журналистов, Обама хочет оставить Сирию и Ирак на милость России и Ирана, поскольку США не желают активнее втягиваться в эту ситуацию.
«Обаме неважно, что Россия позиционирует себя как соперник США, а Путин ради сохранения своего рейтинга может делать ставку лишь на возрождение величия России через агрессию за рубежом, - считает издание. — Неважно, что на Ближнем Востоке нарушается баланс между суннитским и шиитским блоком. Неважно, что эти две страны (Россия и Иран) — одни из самых опасных игроков в мире, занимающие высокие места в списке потенциальных противников, которые нервируют Пентагон».
"Мы перешли от мировоззрения Второй мировой войны – «победа любой ценой» к мировоззрению времён Обамы – «отступление любой ценой», — пишет газета.
По мнению авторов статьи, для России и Ирана сейчас главное — не разгромить ИГИЛ, а гарантировать себе ключевые рычаги при политическом урегулировании в Сирии. Стратегии России и Ирана требуют, чтобы их влияние в Дамаске сохранилось.
«И, поскольку США, Европа, сунниты и даже израильтяне охотно на это согласятся взамен на обуздание ИГИЛ и прекращение исхода беженцев, то, вероятно, российско-иранский гамбит сработает», — заключает издание...
Подготовила Юлия Максимова
