Об истинной роли США в сирийском конфликте
Несмотря на все попытки мирового сообщества найти пути выхода из сирийского кризиса, война в этой ближневосточной стране по-прежнему остается одним из наиболее острых вызовов для всего человечества.
Конфликт в САР давно вышел за пределы одного региона, а его отголоски в виде террористических актов, совершаемых фанатиками из ИГИЛ*, слышатся сегодня в Европе и Азии.
Целый ряд международных организаций, а также отдельных государств, в том числе Россия, вовлечены в процесс миротворчества и пытаются найти возможные выходы из создавшегося кризиса, однако их усилия не могут положить конец войне, пока такие влиятельные участники формирования мирового политического процесса, как Соединенные Штаты и их союзники по НАТО, продолжают завуалированно поддерживать группировки боевиков, саботирующих мирный процесс в САР и нарушающих достигнутые с огромным трудом договоренности.
По сути, вмешательство нынешней администрации Белого дома только усугубляет и без того тяжелое положение в регионе. При этом адекватной оценке американским народом той роли, которую играет в конфликте их военно-политическое руководство мешает работа мощной пропагандистской машины, созданной специальными службами и многочисленными аналитическими центрами, на деятельность которых тратятся миллиарды долларов из бюджета страны.
Вне всякого сомнения, публикация реальных объемов и структуры этих расходов привела бы к кардинальной перемене взглядов рядовых американцев на свою внешнюю и, как следствие, на свою внутреннюю политику.
Однако сейчас мировоззрение американцев формируется их средствами массовой информации, которые старательно рисуют ту картину мира, которая выгодна высшему руководству США. В итоге жители страны полны праведного гнева: например, уходящий президент Барак Обама нередко подвергается критике за то, что отказался от прямого введения ограниченного военного контингента на территорию САР даже после применения химического оружия Башаром Асадом, которое, якобы, имело место быть (еще один пример того, что американские стратеги и политтехнологи не зря едят свой хлеб).
Более того, в американских СМИ время от времени появляются публикации, авторы которых пытаются доказать, что Вашингтон вообще не имеет никакого отношения к конфликту в САР, несмотря на его очевидную заинтересованность в определенном исходе противостояния, а именно — в свержении президента страны Башара Асада.
Следует подчеркнуть, что вопрос о том, какая сторона конфликта применила 21 августа 2013 года химическое оружие в пригороде Дамаска, несмотря на открытые обвинения со стороны американской администрации в адрес правительства САР, продолжает оставаться открытым. В частности, журналисты информационного агентства «Associated Press», на протяжении длительного времени работавшие над его решением, сумели собрать доказательства, поддерживающие противоположную версию.
В своем репортаже, составленном для агентства MPN, всю ответственность за использование химического оружия они возложили на саудовскую разведку. В частности, в материале они использовали многочисленные интервью непосредственных свидетелей августовских событий трехлетней давности.
В соответствии с данной версией, на территорию Сирии компоненты химического оружия были завезены именно саудовцами, однако неосторожное обращение с ними (участники этой акции не имели специального оборудования для его транспортировки и необходимых в данном случае навыков) привело к взрыву, в результате которого, помимо мирных жителей, погибли также 12 представителей оппозиции.
Другим примером того, что масштабы участия Соединенных Штатов в сирийском конфликте столь огромны, что скрыть его от широкой общественности уже невозможно, стала публикация серии статей одного из наиболее влиятельных американских изданий, газеты «The New York Times», авторы которого утверждают, что еще в 2012 году глава Белого дома дал указание руководству ЦРУ США начать реализацию программы материально-технического обеспечения сирийской оппозиции.
Согласно опубликованным материалам, основная нагрузка по финансированию программы должны была лечь на Саудовскую Аравию, традиционного союзника Вашингтона в регионе, а сотрудники главного разведывательного ведомства страны брали на себя всю ответственность за подготовку «умеренных повстанцев» и комплексную организацию обеспечения их антиправительственной деятельности.
Однако даже такие публикации, которые являются, скорее, исключением из правил, не показывают истинных масштабов вовлеченности американской администрации в конфликт.
В итоге представители военно-политического руководства страны, похоже, сами уже не могут отличить правду от лжи, постоянно путаясь в своих заявлениях.
Глава государства постоянно подчеркивает, что не допустит участия американских военных в наземной операции, однако время от времени в обращениях других официальных лиц к широкой общественности появляется информация о результатах деятельности тех или иных подразделений сил специальных операций США.
При этом с одной стороны, отрицается их участие непосредственно в боевых действиях и подчеркивается значительная удаленность районов их дислокации от передовой, с другой стороны — российских военных обвиняют в том, что при бомбардировке передовых позиций боевиков на севере страны создается угроза жизни американских военных.
До лета 2012 года основной объем поставляемого боевикам оппозиции оружия составляло морально устаревшее (но от этого не ставшее менее эффективным) оружие производства стран-участниц Организации Варшавского договора, которым до настоящего времени переполнены военные склады Болгарии (поставки осуществлялись крупнейшим в стране экспортером вооружений — государственной корпорацией «Kintex»), а также Ливии, в которой в 2011 году произошла смена власти и, соответственно, внешнеполитических ориентиров.
Однако, в арсенале повстанцев остро ощущалась нехватка такого необходимых в условиях современной войны ПТРК и ПЗРК. Согласно мнению военных экспертов, инициатива Белого дома позволила решить эту проблему, и в начале июня на склады военных баз оппозиционных сил стали поступать соответствующие образцы вооружений, закупаемых в третьих странах.
Как и предполагалось, спецслужбы Соединенных Штатов выступили в качестве посредника, при финансовой поддержке своих коллег из Саудовской Аравии и Катара, непосредственно обеспечивая техническую и логистическую часть операции.
Следует отметить, что по аналогичной схеме приступили к работе и некоторые союзники американцев по НАТО. Так, французские спецслужбы были задействованы в поставках на территорию Иордании и Турции штурмовых винтовок и противотанковых гранатометов собственного производства.
Несложно догадаться, что финансовую сторону вопроса также взялись обеспечивать Эр-Рияд и Доха.
Не остались в стороне и англичане, участие которых в поддержке сирийских террористов, несмотря на постоянное стремление все делать через посредников, в результате обернулось крупным скандалом, имевшим самые серьезные политические последствия.
Характерным видом участия западных специальных служб (в том числе, ЦРУ и РУМО США) в сирийском конфликте являются установление прямых или опосредованных контактов с представителями законной власти страны, в том числе входящих в окружение Асада, попытки склонение их к сотрудничеству или переходу на сторону оппозиции.
Также активно осуществляется обеспечение боевиков актуальной разведывательной информацией о дислокации и передислокации проправительственных сил, данными, полученными в результате перехвата и прослушивания радио, телефонных и электронных переговоров.
В этой работе задействованы оперативно-технические подразделения специальных служб, отряды которых размещены на территории отдельных соседних государств и на судах ВМС США в Средиземном море, а также орбитальная группировка американских спутников-шпионов.
Однако, наибольшее внимание со стороны американского военно-политического руководства (равно, как и со стороны их союзников по так называемой коалиции), продолжает уделяться именно подготовке боевиков оппозиции, их тактической организации и обеспечению их транспортировке непосредственно в зону боевых действий.
После того, как широкой общественности стало известно о «сирийской инициативе» американской администрации, рядовые американцы выразили свое отношение к участию Вашингтона в этом конфликте.
Так, согласно результатам глубокого изучения общественного мнения, завершенного в конце августа 2013 года журналистами информационного агентства «Reuters» и специалистами одной из крупнейших независимых социологических служб «Ipsos», граждане Соединенных Штатов категорически против вмешательства в сирийскую войну и полагают, что Белый дом должен оставаться в стороне от конфликта, даже в том случае, если информация об использовании Дамаском химического оружия против гражданского населения найдет объективные доказательства.
Только 9 процентов опрошенных выразили одобрение возможного участия США в конфликте, что, разумеется, не может обеспечить легитимность политики Обамы в данной области.
Можно констатировать, что войны в Афганистане и Ираке, их социальные и экономические последствия, коренным образом изменили сознание американцев со времен «патриотического подъема» и общественной мобилизации, произошедших после трагедии 11 сентября 2001 года. Американские обыватели против того, чтобы их страна была «мировым жандармом» и влезала в конфликты, происходящие далеко за океаном.
Вот только администрация нынешнего президента США очевидно не была готова прислушиваться к чаяниям народа.
Русская весна
